Pócima Mágica de Equipazo, por Diana Caballero

En los últimos días se podía ver a Panoramix pasear visiblemente preocupado.

El rendimiento del grupo que mantenía a raya a los romanos no estaba al cien por cien, no formaban un verdadero equipo.

Decidió escribir a su amigo el druida D. Meredith Belbin y este encantado le mandó la fórmula de la Poción Mágica para conseguir un Super-equipazo.
Panoramix con la lista de los ingredientes que necesitaba para realizar la poción se lanzó al bosque.
Casualmente pude ver el mensaje con los componentes necesarios y quiero compartir este secreto con vosotros:

Ingredientes:
-El Investigador de recursos.
-El Cohesionador.
-El Coordinador.
-El Cerebro.
-El Monitor evaluador.
-El Especialista.
-El Impulsor.
-El Implementador.
-El Finalizador.

Mi intención es traer a este blog, de una forma diferente y divertida una aproximación a las Investigaciones del D. Meredith Belbin (1969). Psicólogo e Industrial muy respetado.

Realizó un minucioso trabajo que duró casi una década, para dar respuesta a la pregunta de por qué unos equipos tienen éxito y otros fracasan.
Se apoyaba en juegos de simulación, donde se recogían todas las variables, que caracterizan a los problemas que se producen en la toma de decisiones en un entorno empresarial. Los participantes completaban una serie de pruebas psicométricas y un cuestionario de evaluación de pensamiento crítico y en base a eso se hacían los equipos.

Al terminar el ejercicio se presentaban los resultados financieros de cada uno de los equipos (que operaban como una compañía), lo que hacía que se pudieran comparar las compañías clasificándolas en eficaces y menos eficaces.

A través de esta investigación se produjeron muchos hallazgos, entre ellos:

-Se dieron cuenta de que se podían predecir los roles que una persona desempeñaría en un grupo.
-No era la inteligencia sino el equilibrio lo que hacía que un equipo llegara a la excelencia.
-Los equipos más exitosos eran aquellos que contaban con más diversidad de comportamientos, pues diferentes personas se comportan de manera muy distinta ante las mismas situaciones.
-Se descubrió que para alcanzar el éxito era necesario coordinar las aportaciones de los miembros y asignar adecuadamente las tareas.
-Aparecieron 9 patrones diferentes que se denominaron “Roles de equipo Belbin”

Estos Roles eran: “El Investigador de recursos”, “El Cohesionador”, “El Coordinador”, “El Cerebro”, “El Monitor evaluador”, “El Especialista”, “El Impulsor, “El Implementado” y “El Finalizador”.

Los equipos de éxito necesitan de estos 9 roles. Esto no significa que sean imprescindibles 9 personas y que cada una desempeñe un único rol. La mayor parte de las personas se sienten cómodas desempeñando 2 o más roles, e incluso pueden asumir otros si fuera necesario. También podría haber algún rol que no se desempeñara en absoluto.

Desde entonces los 9 roles de Belbin se utilizan en organizaciones de todo el mundo. Esta teoría ha supuesto un antes y un después en la forma de entender cómo desarrollar el potencial de las personas y los equipos en las organizaciones, siendo considerada una de las teorías más relevantes en este ámbito.

“La fortaleza del equipo es cada uno de sus miembros individuales. La fortaleza de cada miembro es el equipo.”  Phil Jackson

Fuente:

http://fororrhhjoseherrador.blogspot.com.es/2018/02/pocima-magica-de-equipazo-por-diana.html

Que es la permacultura

Hace poco, casi por casualidad, visité un centro donde un grupo de gallinas eran distrubuidas por una huerta con una especie de corralillos, oxigenaban la tierra con el picoteo y la abonaban. Las hortalizas eran jugosas, olorosas, sin ningún tipo de aditamento químico. Los que allí trabajaban me contaron que todo el trabajo de la granja, huerta, y vida se desarrollaba en torno a los principios de la permacultura. Después de asombrarme con el cambio tan singular en el sistema y filosofia de la producción, y aún mas, ver los espléndidos resultados me puse a investigar para ampliar mis conocimientos. Esto es parte de lo que he encontrado de este fascinante mundo. Podríamos definir la permacultura como: "Permacultura (Agricultura Permanente) es el diseño consciente y mantenimiento de ecosistemas agrícolas productivos, los cuales tienen la diversidad, estabilidad y resistencia de los ecosistemas naturales. Es la integración armónica del paisaje y la gente produciendo comida, energía, cobijo y otras necesidades y no materiales de una manera sostenible."

Sin embargo merece una explicación mucho mas amplia
He encontrado este interesante artículo que puede darnos una idea clara .

Explicar qué es la Permacultura en pocas palabras a veces no es fácil, porque ésta abarca muchas cosas. A menudo se la ha encasillado como una corriente de Agricultura Ecológica, pero va mucho más allá que eso, ya que no sólo busca una manera diferente de hacer agricultura, sino que también busca maneras y respuestas para que nuestras vidas sobre este planeta sean más sostenibles, englobando por tanto aspectos como la Economía, la Bioconstrucción, las Energías renovables, el tratamiento natural de las aguas, las relaciones sociales o el desarrollo comunitario. Hay palabras que pueden asociarse bien a ella, para mi, la Permacultura es Sostenibilidad, alguna gente dice que es una filosofía de vida e incluso es proclamada como una revolución; es el cuidado de la tierra y puede ser incluso una forma de vivir y hasta una forma de sentir.
El Diseño de PermaCultura es el conjunto de conocimientos, filosofías y técnicas conocidas (milenarias y hasta muy modernas), para llegar a construir una Cultura Permanente. La Permacultura como sistema de Diseño de cara al desarrollo sostenible de nuestro planeta, fue por primera vez propuesta en los años setenta por Bill Mollison y David Holmgrem en Australia, como resultado de sus investigaciones y la combinación de técnicas tradicionales y nuevas alternativas del uso de los recursos naturales. La Permacultura es un sistema holístico que trata de restaurar el daño causado a los sistemas naturales al mismo tiempo que gestionar los recursos de manera sostenible para beneficio mutuo de la especie humana y la naturaleza. Trata de trabajar con la naturaleza, no en contra de ella.
¿En qué se basa la Permacultura? 

No existen recetas estándar para hacer Permacultura, pero sí existen unos principios de diseño y una ética sencilla que es la base sobre la cual todo se asienta. Esta ética es cuidar la tierra, cuidar la gente y compartir los recursos.
El cuidado de la tierra significa cuidar las cosas vivientes y no vivientes: suelos, especies y sus variedades, atmósfera, bosques, microhábitats, animales y agua, lo cual implica la realización de actividades inofensivas y rehabilitadoras, la conservación activa y el uso ético de los recursos. Todas las acciones tienen que garantizar que los ecosistemas queden sustancialmente intactos y capaces de funcionar saludablemente.

Con el cuidado de la gente se estimula la ayuda mutua entre las personas y las comunidades, tomando en cuenta las necesidades básicas de alimento, abrigo, educación, empleo satisfactorio y contacto humano. Si podemos proveer nuestras necesidades básicas no necesitamos hacer prácticas destructivas a gran escala contra la tierra.
Compartir los recursos, la contribución del tiempo y energía para lograr los objetivos enfocados al cuidado de la tierra y de la gente. Después de haber cuidado nuestras necesidades básicas y diseñado nuestros sistemas lo más hábilmente posible, podemos extender nuestra influencia y energías en ayudar a otros a lograr este enfoque.

Los principios, aunque no vamos a entrar aquí en detalle, incluyen actitudes tales como: Trabajar con la naturaleza, no en contra; el problema es la solución; mínimo cambio para el máximo efecto, todo afecta a todo y el rendimiento de un sistema es teóricamente ilimitado. Existen también unos principios de diseño.
Esta claro que todo el mundo puede hacer Permacultura, se puede aplicar tanto en el campo como en la ciudad, en una gran finca o en un pequeño huerto, e incluso viviendo en un pequeño apartamento en la ciudad. Lo importante es empezar a tomar nuestras propias responsabilidades para encontrar soluciones creativas.

Aunque existen muchos países en los que la Permacultura está mucho más desarrollada que aquí en España o concretamente en Canarias, existen algunos ejemplos vivos que aunque no numerosos si interesantes.
Una finca de Permacultura en algún lugar de Canarias… 

La casa es bioclimática, aprovecha las energías naturales y se ha construido con materiales naturales y locales. Toda la finca está diseñada y dividida en zonas, el huerto familiar, donde lo que se produce se cosecha de forma regular, está situado cerca de la casa (Zona 1), los huertos de frutales, bosques comestibles y animales como gallinas o cabras, que aún necesitan cierta atención aunque no constante, se encuentran un poco más alejados (Zona 2), las áreas de los cultivos principales, granos y frutas para comerciar se encuentran todavía un poco más lejos (Zona 3) y las zonas de bosque que requieren sólo atenciones estacionales (Zona 4 – 5).

También se tienen en cuenta los sectores: por dónde viene el viento, por dónde hay peligro de fuego, cuál es el recorrido del sol y se han adoptado estrategias para aprovechar estas energías o para evitar que entren en nuestro terreno. Por dónde viene el viento caliente en verano y hay peligro de incendio hay plantada vegetación que no arde fácilmente y varios estanques de agua, se han colocado barreras de viento de setos de árboles y arbustos para proteger la finca de los viento fríos del invierno, estos además proporcionan hábitat para las especies silvestres, incrementan la biodiversidad y proporcionan productos adicionales tales como frutos silvestres y frutos secos, material para acolchado e incluso proporciona especies que fijan nitrógeno que incrementarán la fertilidad. La casa y las huertas en terrazas están orientadas al este para aprovechar bien la luz y el calor. Se hace un aprovechamiento interesante de la altura, tanto para la recogida y transporte de recursos y nutrientes como para la creación de microclimas.
El agua también se recoge y se cicla tan eficientemente como sea posible, con la recolección y el almacenamiento en estanques y zanjas en las curvas de nivel que además proporcionan paraísos para la vida silvestre (y control de plagas) y acuacultura. Se recoge toda el agua de lluvia a través de cada superficie plana como tejados, caminos, etcétera,… y se ha recuperado el uso del aljibe. Las aguas grises procedentes de las viviendas se utilizan para regar los frutales, mientras que los baños secos ahorran un gasto innecesario de agua y devuelven la fertilidad al suelo que de otra manera se perdería.

La producción agrícola es ecológica y reduce al mínimo posible los insumos, integrándose de manera armónica con la ganadería. Los animales proporcionan fertilidad y trabajo mecánico para la limpieza del terreno, además de los diversos productos que por si mismo ofrecen. Existe una gran diversidad de productos a diferencia de otras fincas convencionales. Los exsumos incluyen frutas y verduras, cereales y granos, madera, etcétera,... Mientras que el valor económico de cada uno de estos productos difícilmente sea tan grande como aquellos equivalentes producidos en un sistema de monocultivos, la diversidad de productos incrementa en gran manera el exsumo o beneficio total del terreno. Otros productos con un ‘valor añadido’ pueden incluir setas que crezcan en paja, vino, muebles rústicos, carbón vegetal, postes, miel, la propagación de plantas comestibles poco corrientes para vender o fertilizantes líquidos embotellados hechos de plantas. La mayor parte de los productos se comercializan desde el lugar o a través de mercados locales, incluyendo los mercadillos de agricultores y un sistema de cestas por encargo. El lugar también está diseñado para ser lo más autosuficiente posible, minimizando de esta manera la necesidad de importar energía o fertilidad de fuera. Se aprovecha la energía del viento, mientras que la energía solar se captura directamente a través de paneles fotovoltaicos en los tejados de las construcciones, o indirectamente a través de la biomasa de los árboles y la madera que puede después ser utilizada como combustible.
Pero… ¿y si no tengo una finca o vivo en la ciudad? 

El anterior ejemplo se ha presentado de forma hipotética de lo que podría llegar a ser una finca de una extensión considerable, ya que en Canarias, que yo conozca, no existen muchos proyectos que estén ya en fases más maduras. Pero, ¿qué hacemos si no tenemos esas condiciones?

Como dice uno de los principios de actitud “El problema es la solución”, esto no supone una limitación sino una grandísima oportunidad para aprovechar cualquier espacio por pequeño que parezca para cultivar algo de tu comida y así tomar responsabilidad por nuestra propia alimentación; balcones, terrazas, patios, áticos y hasta jardineras en las ventanas tienen un infinito potencial limitado tan solo por nuestra falta de imaginación. Pero además hay muchas otras cosas que pueden hacerse en una ciudad como formar parte de grupos de trueque o cooperativas de consumo, preocuparte de donde viene lo que consumes y empezar a introducir algunos cambios, reciclar tus basuras, asociarte con tus vecinos y amigos para darle uso a aquellas terrenos no explotados y plantar algunos árboles y verduras, etcétera,…
La Permacultura en el mundo 

En la actualidad existen proyectos de Permacultura en más de 120 países, estos representan ejemplos vivos de Desarrollo Sostenible. Muchos de estos proyectos han ido también de la mano del programa de Agenda Local 21. Se trata de una comunidad internacional trabajando en distintos proyectos a nivel local con el mismo objetivo de transformación social y ecológica.
La formación en Permacultura y la Academia Canaria de Permacultura 

El curso de Diseño de Permacultura está reconocido en todo el mundo y consiste en 72 horas mínimas de enseñanza que cubren los fundamentos de cómo diseñar sistemas sostenibles: asentamientos como huertos, organizaciones, grupos, EcoAldeas, pueblos, hogares, fincas o granjas.

En los cursos se estudia y se diseña abarcando áreas de bioconstrucción, reciclaje de residuos, energías alternativas, sistemas de ‘economía verde’, agricultura ecológica, biodiversidad, sistemas sociales, de salud y más, conectándolos en un diseño holístico, global y racional que necesitamos para llegar a una sociedad sostenible.

Se fomenta una sólida actitud de cooperación como pragmática, científica y realista necesaria para llevar a cabo proyectos con éxito en el ‘mundo real’ en una economía global insostenible y en transición; pero alimentando al mismo tiempo el espíritu utópico, soñador e idealista imprescindible para la motivación hacia los ideales de la sostenibilidad, la innovación necesaria para llevarla a cabo y la energía necesaria para nutrir la iniciativa individual.

Recientemente se consolidó en La Palma la Academia Canaria de Permacultura que organiza estos cursos básicos de Diseño en Canarias e incluso en la Península. Para más información sobre los cursos y el programa puedes consultar la página:

www.geocities.com/reddepermacul

tura 

La mitad de los más pobres produce el 70% del alimento mundial

La mitad de los más pobres del mundo produce el 70% del alimento mundial, según Gonzalo Donaire, miembro de la Coordinadora Estatal española de Comercio Justo. A pesar de ello, siguen desprotegidos ante “las garras de las transnacionales”.

Según las estadísticas presentadas por Donaire, solo en España la facturación de este tipo de productos ha aumentado un 6% en 2012 respecto al año anterior, y sus ventas, desde el año 2000, se han multiplicado por cuatro.

No obstante el sector todavía afronta graves problemas que frenan su desarrollo. La mayoría de los productos de este sector en Europa están certificados con el sello de ‘Fairtrade’, con que deberían conseguir mejores condiciones de comercio y acceso al mercado en igualdad de condiciones. Por ejemplo en España, donde este tipo de comercio comenzó a implantarse en los años 80, todavía no todos los productos lo tienen.

Además, según la presidenta de la Asociación por una Tasa a las Transacciones Financieras Especulativas para Ayuda a los Ciudadanos (ATTAC) de Francia, Susan George, el sector sufre por la propia dinámica abusiva del sistema capitalista actual. “Prácticamente todos los acuerdos bilaterales o multilaterales actualmente en vigor incluyen cláusulas que permiten a las empresas transnacionales exigir a los gobiernos reparaciones en caso de que aprobasen cualquier ley o normativa que pudiera limitar sus beneficios presentes o incluso los esperados”, denuncia Susan George.

La presidenta de ATTAC insistió en su informe anual en la necesidad de la implantación del llamado comercio justo. Con el ‘comercio justo’ George -que suele alertar del crecimiento de la pobreza y la desigualdad por la globalización- se refiere a una forma de producción, distribución y comercialización de productos, basada en una relación voluntaria, justa y equitativa entre los productores [localizados mayormente en las regiones más pobres de los continentes africano y americano] y consumidores [de los países industrializados]. Según la autora del informe, esta forma de comercio no debe dar lugar a ningún tipo de relación abusiva, incluido el trabajo infantil y precios que no aseguren una vida digna a los productores.

Según Susan George, la sociedad tiene la más aguda necesidad de establecer el comercio justo o “cualquier otra estrategia que ayude a liberar a un país y a su gente de las garras de las transnacionales y de los bancos”.

http://actualidad.rt.com/economia/view/107646-mitad-pobres-alimentacion-mundial-corporaciones-transnacionales

Como quedarán las pensiones tras los cambios que planea el Gobierno

La propuesta entregada por los doce expertos a los gestores de la Seguridad Social propone dos modificaciones sustanciales, que se suman a la última reforma del modelo de pensiones, que entró en vigor en enero, y que prosigue su aplicación escalonada hasta el año 2027, en el que culmina el retraso de la edad de retiro hasta los 67 años.

Al endurecimiento de las condiciones de acceso (retraso en el retiro obligatorio, mayores aportaciones temporales y mayor periodo de cómputo) se añade ahora un descuento variable que depende de la esperanza de vida a los 65 años estimada hoy para los jubilados venideros. Este ajuste de las cuantías finales de las prestaciones se ha calculado para los jubilados que lleguen a tal condición desde este año hasta 2051. Empieza a tener efecto en 2015, cuando se jubilan quienes hoy tienen 63 años, con un descuento inicial del 0,7% sobre la prestación esperada, y alcanza su recorte máximo en 2051 para quienes hoy tienen 28 años, con un descuento sobre la pensión esperada con la legislación de hoy de un 19,2%.

Este recorte creciente de prestaciones es necesario para hacer frente al envejecimiento demográfico, que se acentuará a partir de 2020 por la llegada de las cohortes nacidas en el baby boom, y solo puede ser enjugado y evitado si los gobiernos sucesivos hacen reformas adicionales. Pero la tendencia natural es que para mantener las prestaciones actuales habría que hacer aportaciones importantes en los próximos lustros, aunque tal ejercicio no se ha estimado, dado que el número de prestaciones no dejará de crecer por efecto vegetativo (envejecimiento) mientras que los recursos (cotizantes y sus aportaciones) no son calculables porque dependen del marchamo de la actividad económica.

Desde enero de 2014, la Tesorería General de la Seguridad Social tiene intención de enviar a cada cotizante de alta en el sistema una relación de todas las aportaciones hechas hasta la fecha, con el periodo cotizado acumulado y las bases por las que lo ha hecho. Con ellas, los afiliados podrán hacerse una idea de las cantidades económicas aportadas y, si están próximos a la jubilación, podrán hacer el cálculo aproximado de su prestación inicial en el momento del retiro.

Pero para facilitarle las cosas, la Tesorería proporcionará a todas las personas con 50 años cumplidos una estimación de la pensión de jubilación, manteniendo estables sus aportaciones hasta la jubilación efectiva. Lógicamente, hasta que tal cosa ocurra y para cada persona las circunstancias cambiarán. Cambiarán sus condiciones salariales, y desde luego variará la fórmula de cálculo, porque la edad de jubilación es dinámica desde enero (ahora es preciso 65 años y un mes, y en 2027, habrá de tener cumplidos los 67 años), y de llevarse a efecto en una ulterior reforma la propuesta de los doce expertos presentada la semana pasada, habrá ajustes en la prestación en función del año de jubilación de cada cual.

Este periódico ya adelantó en marzo pasado las cuantías de la primera pensión de una persona que ahora tiene 50 años, en función de si cotiza por la base máxima, la media o la mínima y considerando siempre que ha alcanzado los años de cotización necesarios para tener el 100% de la base reguladora. Quien hoy tenga 50 años se jubilará en 2029 y necesariamente con 67 años con carácter general. Puede hacerlo antes si ha acumulado determinados años de carrera y la ley sigue respetando las prejubilaciones en casos excepcionales.

Tal como dice la ley, tomaremos las bases de cotización de los últimos 25 años (los previos a 2029), considerando las aportaciones de 2005 a 2011 (ambas incluidas) actualizadas por el IPC medio del periodo (2,61% anual); las de 2012 y 2013 las consideraremos por su valor nominal, como dice la ley de Seguridad Social; y las restantes hasta 2019 por el valor de la de 2013 para ofrecer el cálculo en términos constantes de hoy y dar la idea más fiel posible del valor real de la prestación.

Para el caso de un cotizantes por base máxima de aportación (3.425 euros al mes), habría que sumar las aportaciones de los últimos 300 meses (25 años) en la forma antes citada, que sumarían 1.020.444 euros. Su división entre 350 (en aplicación de la fórmula para obtener la base reguladora) cifra la primera pensión en 2.915,5 euros al mes (40.817 al año).

La aplicación de los nuevos coeficientes de equidad intergeneracional propuestos por los expertos (que podrían modificarse en la negociación política que mediará hasta que sean vigentes) supondría que a las personas con 50 años en la actualidad, se les aplicaría un recorte del 9,5% en la cuantía de la pensión resultante. Con tal descuento, de 277 euros, la nueva prestación inicial en euros de hoy sería de 2.638,5 euros mensuales, o 36.939 euros anuales, en vez de los 40.817 que determinaría el cálculo actuarial con su carrera de cotización.

En todo caso, y dado que en ambos escenarios, la pensión inicial y la rebajada, superan la máxima del sistema, el pensionista solo percibiría la máxima del sistema: 2.497,9 euros al mes o 34.970,7 euros al año. Empleo no ha aclarado, se supone que lo hará cuando ponga negro sobre blanco esta reforma, si los coeficientes de reducción afectan a la pensión máxima, que perciben una parte relativamente pequeña de los pensionistas de hoy y de mañana.

Cotizante con base media

Si la base de cotización regular de la persona que hemos elegido, con 50 años ahora, se situase en la media aritmética entre la máxima y la mínima del sistema, habría que tomar las aportaciones (deflactadas) con una cantidad de 2.093 euros al mes. La aplicación de la fórmula anterior proporcionaría una prestación inicial de 1.783 euros al mes, o de 24.962 euros al año. A este resultante habría que aplicarle el descuento citado del 9,5% por el coeficiente de equidad. Así, el recorte sería de 169,38 euros al mes, o 2.371,39 euros al año, y la primera pensión resultante sería de 1.613,6 euros mensuales, o 22.590 euros anuales de hoy.

En el caso de que el cotizante tipo que hemos tomado como ejemplo con sus 50 años de edad hiciese aportaciones durante toda su carrera laboral por una base de 755 euros (la base mínima del grupo siete), su primera pensión en el año 2029 sería de 645 euros con la legislación vigente. Pero el coeficiente reductor le supondría un descuento de 61,27 euros al mes o de 857,8 euros al año. Así, su nueva pensión inicial quedaría en 583,73 euros mensuales u 8.183,1 euros al año.

Para edades diferentes, una lectura detallada del cuadro que adjuntamos puede proporcionar a los lectores una idea de cómo será su pensión el día que lleguen a la jubilación.

Seguridad Social debe aclarar muchos detalles en la reforma concreta que incluya las propuestas de los expertos, que han contando con un amplio grado de consenso, pese al voto en contra de uno de doce miembros del comité, la abstención de un segundo, y el voto particular de uno de los miembros que votó favorablemente. Tiene que aclarar si se aplican descuentos a la pensión máxima, y qué ocurre con aquellas a las que, una vez aplicado el descuento, sus cuantías se quedan por debajo de las mínimas.

Cómo se aplica la fórmula de cálculo

El cálculo de la primera pensión no es sencilla, pues influyen varias variables. En el cuadro adjunto hemos tratado de simplificar las más determinantes para conocer la primera pensión al alcanzar la edad de retiro, ya con el descuento que tendrán de aplicarse fielmente la propuesta de los expertos. Estos descuentos son una propuesta y su ejecución depende de la economía y de la negociación política.

El cuadro indica en qué año y con qué edad se jubilan las personas en función de la edad que tienen ahora. Su primera pensión se calcula estimando primero la base reguladora, que se obtiene sumando las bases de cotización de los últimos años (ahora 16 años y a partir de 2022, 25 años), y se divide por el número de meses que se obtienen al multiplicar el número de años por catorce.

Ahora, por ejemplo, se suman las bases de los últimos 192 meses y se dividen por 224; y a partir de 2022, se suman las bases de los últimos 300 meses y se dividen por 350. A esa base reguladora se le aplica un coeficiente en función de los años cotizados, que oscila entre el 50% con 15 años y el 100% con 38. La cuantía resultante es la primera pensión. Pero deberá ser reducida en un porcentaje en función de la esperanza de vida restante que se tenga al alcanzar los 65 años. Ese porcentaje se expresa en la última columna del cuadro.

José Antonio Vega

Fuente: http://www.cincodias.com

¿Se ríen de nosotros?

Reproduzco este artículo de " noledigasamimadrequetrabajoenbolsa" que me parece muy interesante.

¿Se ríen de nosotros?

Esta semana en "La Bolsa y la vida" vamos a hacer un repaso de las noticias producidas durante este mes de Enero para constatar si la pregunta que sirve de título a esta entrada tiene fundamento.

Comenzábamos enero con un Informe del Fondo Monetario Internacional (FMI) que reconocía que sus recomendaciones de ajustes presupuestarios habían ido muy lejos y que las mismas estaban dificultando la salida de la crisis. Por ello, recomendaba a los Gobiernos moderar esas políticas de ajuste.

La bolsa y la Vida (26/01/13)

Hace unos días el FMI hacía público un nuevo Informe relativo a las previsiones de evolución del PIB de ciertos países durante 2013. Para España preveía una caída de 1,5% de dicho indicador, 3 veces más que la prevista hace unos meses por el Gobierno Español al elaborar los Presupuestos Generales... que asume una caída del 0,5%. En las previsiones de unos y otros, tan alejadas, se les olvida decir que son hipótesis y se nos presentan con certezas irrefutables.

Esta semana hemos conocido la existencia de correos electrónicos enviados por los responsables de NovaCaixaGalicia a sus trabajadores conminándoles a la venta de participaciones preferentes bajo argumentos falsos y con amenazas de represalias si no lo hacían.

Según un informe del FROB también hemos sabido esta semana como en la Caja de Ahorros del Mediterraneo (CAM), el Presidente multiplicaba por 30 las dietas percibidas para recibir unas retribuciones de unos 600.000 Euros anuales, a pesar de jactarse de que no percibía sueldo alguno. En esa misma entidad, se ha constatado que la persona encargada de la vigilancia de la aplicación de la normativa bancaria no ejercía su función, a pesar de tener una retribución anual de 300.000 Euros y obtener cuantiosos créditos.

A estas noticias sumamos las declaraciones, ante diversas instancias judiciales, de decenas de miembros de los Consejos de Administración de varias entidades financieras que van reconociendo su desconocimiento sobre asuntos financieros y sobre las funciones que debían ejercer. Ellos mismos reconocen su inutilidad pero no proponen devolver lo que se les pagó para no hacer nada...sin olvidar que debido a dicha inutilidad las entidades financieras en cuestión han tenido que ser rescatadas.

Nos parece oportuno también hacer referencia a los informes de los Inspectores del Banco de España que alertaban que el sistema financiero español estaba podrido...informes que fueron arrojados a la papelera por el responsables de dicha entidad supervisora, que preferían taparse la nariz y mirar hacia otro lado. A ello le podemos unir las continuas informaciones sobre casos de corrupción que implican a altos responsables políticos de instituciones públicas y partidos políticos.

Estimados seguidores de este blog, quiten la interrogaciones del título y constaten que SE ESTÁN RIENDO DE TODOS NOSOTROS. No sólo por los hechos que protagonizan sino por la nula asunción de responsabilidades ante los mismos. Reconocen, si llega el caso, su error, se lavan las manos de las consecuencias... y siguen tan panchos sin pagar ningún coste por ello.

¿Crisis financieras? Sin duda ninguna... pero sobre todo, una crisis de valores que ha permitido, y permite, campar a sus anchas a ineptos, sinvergüenzas y chorizos.

Los hombres más ricos del planeta

Armando Fuentes Aguirre “Catón” prestigioso periodista mejicano, comenzaba con estas palabras una de sus conferencias.


Me propongo demandar a la revista "Fortune", pues me hizo víctima de una omisión inexplicable. Resulta que publicó la lista de los hombres más ricos del planeta, y en esta lista no aparezco yo. Aparecen, sí, el sultán deBrunei, aparecen también los herederos de Sam Walton y Takichiro Mori.
Figuran ahí también personalidades como la Reina Isabel de Inglaterra, Stavros Niarkos, y los mexicanos Carlos Slim y Emilio Azcárraga.
Sin embargo a mí no me menciona la revista.
Y yo soy un hombre rico, inmensamente rico. Y si no, vean ustedes: tengo vida, que recibí no sé por qué, y salud, que conservo no sé cómo.
Tengo una familia, esposa adorable que al entregarme su vida me dio lo mejor de la mía; hijos maravillosos de quienes no he recibido sino felicidad; nietos con los cuales ejerzo una nueva y gozosa paternidad.



Tengo hermanos que son como mis amigos, y amigos que son como mis hermanos.
Tengo gente que me ama con sinceridad a pesar de mis defectos, y a la que yo amo con sinceridad a pesar de mis defectos.
Tengo cuatro lectores a los que cada día les doy gracias porque leen bien lo que yo escribo mal.
Tengo una casa, y en ella muchos libros (mi esposa diría que tengo muchos libros, y entre ellos una casa).
Poseo un pedacito del mundo en la forma de un huerto que cada año me da manzanas que habrían acortado aun más la presencia de Adán y Eva en el Paraíso.
Tengo un perro que no se va a dormir hasta que llego, y que me recibe como si fuera yo el dueño de los cielos y la tierra.
Tengo ojos que ven y oídos que oyen; pies que caminan y manos que acarician; cerebro que piensa cosas que a otros se les habían ocurrido ya, pero que a mí no se me habían ocurrido nunca.
Soy dueño de la común herencia de los hombres: alegrías para disfrutarlas y penas para hermanarme a los que sufren.
¿Puede haber mayores riquezas que las mías?
¿Por qué, entonces, no me puso la revista "Fortune" en la lista de los hombres más ricos del planeta?"
¿Y tú, cómo te consideras? ¿Rico o pobre?

HAY GENTE POBRE, PERO TAN POBRE, QUE LO ÚNICO QUE TIENE ES... DINERO.


Armando Fuentes Aguirre (Catón)

“Catón” nació en Saltillo Coahuila en 1938. Es licenciado en Derecho. En Letras españolas y en Pedagogía.

Hizo sus estudios en el prestigioso ateneo fuente de su ciudad natal en la Universidad de Coahuila, en la escuela Normal Superior de ese estado y en la UNAM. Desde 1978 es cronista de Saltillo. Fundó la escuela de Ciencias de la Comunicación de la Universidad Autónoma de Coahuila; también “Radio concierto”, emisora que dirige y que los Saltillenses consideran orgullo de su comunidad.

Por su labor cultural y filantrópica, ha recibido innumerables distinciones entre las que destaca el grado de Doctor Honoris Causa por la Universidad Popular Autónoma de Veracruz.

La labor periodística de Armando Fuentes Aguirre se extiende a más de 157 diarios mexicanos, destacando Reforma, El Norte y Mural, donde publica sus columnas “Mirador”, “De política y cosas peores” (donde cuenta chistes y hace comentarios políticos bajo el seudónimo de Catón, “Manganitas” además de “La Otra Historia de México” que dejó de escribir hace algún tiempo, reflexiones de la vida bajo su mismo nombre, comentarios políticos en verso sobre notas específicas.

Si te has sentido fustrado por este post puedes leer este otro:

http://www.elblogsalmon.com/protagonistas/los-hombres-mas-ricos-del-mundo-2012

El suicidio económico de Europa

La pasada primavera Paul Krugman, premio Nobel de Economía publicaba este interesante artículo que se está haciendo realidad día a día:

La semana pasada, The New York Times informaba de un fenómeno que parece extenderse cada vez más en Europa: los suicidios “por la crisis económica” de gente que se quita la vida desesperada por el desempleo y las quiebras de las empresas. Era una historia desgarradora, pero estoy seguro de que yo no era el único lector, especialmente entre los economistas, que se preguntaba si la historia principal no será tanto la de las personas como la de la aparente determinación de los líderes europeos de cometer un suicidio económico para el continente en su conjunto.

Hace solo unos meses albergaba algo de esperanza respecto a Europa. Es posible que recuerden que a finales del pasado otoño Europa parecía estar al borde de la crisis financiera, pero el Banco Central Europeo, homólogo europeo de la Reserva Federal estadounidense, acudió al rescate. Ofreció a los bancos europeos unas líneas de crédito indefinidas siempre que presentaran bonos de los Gobiernos europeos como garantía, lo que ayudó directamente a los bancos e indirectamente a los Gobiernos, y puso fin al pánico.

La cuestión por aquel entonces era saber si esta acción valiente y eficaz sería el inicio de un replanteamiento más amplio, y si los líderes europeos usarían el oxígeno que el banco había insuflado para reconsiderar las políticas que llevaron las cosas a un punto crítico en primer lugar.
Pero no lo hicieron. En vez de eso, persistieron en sus políticas y en sus ideas que no dieron resultados. Y cada vez resulta más difícil creer que algo les hará rectificar el rumbo.

Piensen en la situación en España, que actualmente es el epicentro de la crisis. Ya no se puede hablar de recesión; España se encuentra en una depresión en toda regla, con una tasa de desempleo total del 23,6%, comparable a la de EE UU en el peor momento de la Gran Depresión, y con una tasa de paro juvenil de más del 50%. Esto no puede seguir así, y el hecho de haber caído en la cuenta de ello es lo que está incrementando cada vez más los costes de financiación españoles.

En cierta forma, no importa realmente cómo ha llegado España a este punto, pero por si sirve de algo, la historia española no se parece en nada a las historias moralistas tan populares entre las autoridades europeas, especialmente en Alemania. España no era derrochadora desde un punto de vista fiscal; en los albores de la crisis tenía una deuda baja y superávit presupuestario. Desgraciadamente, también tenía una enorme burbuja inmobiliaria, que fue posible en gran medida gracias a los grandes préstamos de los bancos alemanes a sus homólogos españoles. Cuando la burbuja estalló, la economía española fue abandonada a su suerte. Los problemas fiscales españoles son una consecuencia de su depresión, no su causa.

Sin embargo, la receta que procede de Berlín y de Fráncfort es, lo han adivinado, una austeridad fiscal aún mayor.
Esto es, hablando sin rodeos, descabellado. Europa ha tenido varios años de experiencia con programas de austeridad rigurosos, y los resultados son exactamente lo que los estudiantes de historia les dirían que pasaría: semejantes programas sumen a las economías deprimidas en una depresión aún más profunda. Y como los inversores miran el estado de la economía de un país a la hora de valorar su capacidad de pagar la deuda, los programas de austeridad ni siquiera han funcionado como forma de reducir los costes de financiación.

¿Cuál es la alternativa? Bien, en la década de 1930 —una época cuyos detalles la Europa moderna está empezando a reproducir de forma cada vez más fiel— el requisito fundamental para la recuperación fue una salida del patrón oro. La medida equivalente ahora sería una salida del euro, y el restablecimiento de las monedas nacionales. Pueden decir que esto es inconcebible, y que sin duda alguna sería enormemente perjudicial tanto económica como políticamente. Pero lo que es realmente inconcebible es mantener el rumbo actual e imponer una austeridad cada vez más rigurosa a países que ya están sufriendo un desempleo de la época de la Depresión.

Por eso, si los líderes europeos quisieran realmente salvar al euro estarían buscando un rumbo alternativo. Y la forma de dicha alternativa es en realidad bastante clara. Europa necesita más políticas monetarias expansionistas, en forma de buena disposición —una buena disposición anunciada— por parte del Banco Central Europeo para aceptar una inflación algo más elevada; necesita más políticas fiscales expansionistas, en forma de presupuestos en Alemania que contrarresten la austeridad en España y en otros países en apuros de la periferia europea, en vez de reforzarla. Incluso con esas políticas, los países periféricos se enfrentarían a años de tiempos difíciles, pero al menos existiría alguna esperanza de recuperación.

Sin embargo, lo que estamos viendo en realidad es una falta de flexibilidad absoluta. En marzo, los líderes europeos firmaron un pacto fiscal que establece de hecho la austeridad fiscal como respuesta ante todos y cada uno de los problemas. Mientras tanto, los principales directivos del banco central insisten en recalcar la voluntad del banco de aumentar los tipos a la más mínima señal de una inflación más elevada.
Por eso resulta difícil evitar una sensación de desesperación. En vez de admitir que han estado equivocados, los líderes europeos parecen decididos a tirar su economía —y su sociedad— por un precipicio. Y el mundo entero pagará por ello.

Paul Krugman, premio Nobel de Economía 2008, es catedrático de la Universidad de Princeton.

Otra Economía es posible. Economía del bien común

Un modelo económico con futuro
Resumen en 20 puntos.

Según una encuesta de la fundación Bertelsmann, el 80 por ciento de los alemanes y el 90 por ciento de los austriacos esperan un nuevo orden económico. La economía del bien común (Deuticke, 2010) es un sistema económico alternativo completo, los fundamentos habían sido desarrollados por Christian Felber en Nuevos valores para la economía (Deuticke, 2008) y más tarde pulidos por un, cada día mayor, círculo de empresarios. El fin es escapar de la discusión estéril: “Quien está contra el capitalismo, está con el comunismo” y ofrecer un camino concreto y viable para el futuro. Hasta finales del 2011 apoyaron la iniciativa más de 500 empresas de 13 países. 200 empresas pioneras aplicanrán el corazón del modelo, el Balance del Bien Común. El movimiento crece globalmente en cada día más ramas de actuación. 31 “Campos de energía” (grupos de apoypo local) se han fundado hasta la fecha en Austria, Alemania, Italia, Suiza, Liechtenstein, España, Argentina y Honduras.

Christian Felber - La Economía del Bien Común  from ATTAC.TV  on Vimeo .

Aquí presentamos los 20 puntos centrales:

1. La economía del bien común se basa en los mismos valores que hacen florecer nuestras relaciones: confianza, cooperación, aprecio, democracia, solidaridad. Según recientes investigaciones científicas conseguir buenas relaciones es la mayor fuente de motivación y felicidad de los seres humanos.

2. El marco legal económico experimenta un giro radical, cambiando las reglas del juego de afán de lucro y competencia por cooperación y contribución al bien común: Empresas que practican la cooperación serán recompensados. En cambio, el comportamiento competitivo conlleva desventajas.

3. El éxito económico no es medido por indicatores monetarios como el beneficio financiero o el BIP, sino con el balance del bien común (a nivel de empresas) y el producto del bien común (a nivel de sistema). El balance del bien común se convierte en el balance principal de todas las empresas. Cuanto más social, ecológica, democrática y solidaria sea la actividad, mejores serán los resultados del balance del bien común alcanzados. Mejorando los resultados del balance del bien común de las empresas en una economía nacional, mejorará el producto del bien común.

4. Las empresas con buenos balances del bien común disfrutarán de ventajas legales: tasas de impuestos reducidas, aranceles ventajosos, créditos baratos, privilegios en compra pública y a la hora de reparto de programas de investigación, etc. La entrada en el mercado se verá, por tanto, más favorecida para actores éticos y sus productos y servicios, que los de los no-éticos, indecentes y no ecológicos.

5. El balance financiero será el balance secundario. El beneficio financiero pasa de ser fin a ser medio. Éste sirve sólo para aumentar el ‘nuevo’ fin empresarial: Aportación al bien común. Los excedentes del balance financiero deberán utilizarse para: inversiones con plusvalía social y ecológica, devolución de créditos, depósitos en reservas limitadas, bonificación a los empleados de forma restringida, así como créditos sin intereses a empresas cooperadoras. No se utilizarán los excedentes para bonificar a personas que no trabajan en la empresa, adquisición hostil de otras empresas, inversión en mercados financieros (éstos dejarán de existir), o aportaciones a partidos políticos. En contrapartida, el impuesto sobre el beneficio empresarial será eliminado.

6. Como el beneficio financiero es ahora un medio, y deja de ser un fin, las empresas pueden esforzarse hacia su tamaño óptimo. No tienen que temer ser adquiridas, o sentirse obligadas a crecer para ser más grandes, más fuertes o con mayores beneficios. Todas las empresas están liberadas de la coerción de crecer y tragar.

7. Exisitiendo la posibilidad de aspirar sin miedo al tamaño óptimo, habrá muchas empresas pequeñas en todas las ramas. Como no tienen que crecer más, les será más fácil cooperar y practicar la solidaridad. Se pueden ayudar mutuamente con conocimientos, tecnología, encargos, personal o créditos sin interés. Serán recompensadas con resultados del balance del bien común positivos. Las empresas van formando una red de aprendizaje solidaria, la economía se transforma en un sistema win-win.

8. Las diferencias de ingresos y patrimonios serán limitadas: Ingresos máximos de por ejemplo 20 veces el salario mínimo. Propiedades que no excederán p. ej. los 10 millones de euros, el derecho de cesión y herencia, 500.000 euros por persona, en empresas familiares a 10 millones de euros por hijo. El excedente sobre estos límites serán repartidos a través de un “fondo de generaciones” como “Dote democrático” a las siguientes generaciones: igualdad de capital inicial significa mayor igualdad de oportunidades. (Los márgenes exactos deberán ser definidos democráticamente en una asamblea económica.)

9. En grandes empresas a partir de un elevado numero de empleados (por ejemplo, más de 250) los derechos de decisión y propiedad pasan parcial y progresivamente a los empleados y ciudadanos. La población podrá ser representada directamente a través de “parlamentos económicos regionales”. El gobierno no posee derecho decisorio o de intervención en empresas publicas.

10. Esto es igualmente válido para los bienes democráticos, la tercera categoría de propiedad, junto a una mayoría de pequeños y medianos empresarios y grandes empresas de propiedad mixta. Por bienes democráticos entendemos instituciones económicas públicas en campos de enseñanza, salud, acción social, movilidad, energía, o comunicación: la infraestructura básica.

11. Un bien democrático importante es el banco democrático. Éste sirve, como todas las empresas, al bien común y, como todos ellos, controlado por la ciudadanía soberana y no por el gobierno. Sus servicios consisten en depósitos de ahorro garantizados, cuentas corrientes gratuitas, créditos de interés reducido y créditos de riesgo com plusvalía social y ecológica. El Estado se financia primordialmente a través de créditos sin interés del Banco Central. El Banco Central obtiene el derecho exclusivo de la creación de dinero y efectúa las transacciones de capitales internacionales para impedir evasión fiscal. Los mercados financieros en la forma actual ya no existen.

12. Siguiendo la propuesta de John Maynard Keynes del 1944, se establece una cooperación monetaria global a base de una unidad de calculación (p. ej. “globo”, “terra”) para el comercio international. A nivel local, monedas regionales pueden complementar la moneda nacional. Para protegerse de la competencia injusta, la UE inicia una zona de comercio justo (Zona del Bien Común) con estándardes harmonizados o con tarifas aduaneras correlacionadas con el resultado del BBC de la empresa productora. A largo plazo, la meta es una Zona del Bien Común en la ONU.

13. A la naturaleza se le concede un valor propio por lo cual no puede transformarse en propiedad privada. Quien necesite un pedazo de tierra para vivir, agricultura o comercio, se le cede una superficie limitada de forma gratuita o pagando una tasa de utilización. El uso de la tierra está condicionado a criterios ecológicos y al uso concreto. Esto será el final de la especulación inmobiliaria, el “landgrabbing” (apropriación de grandes superficies por multinacionales u otros países) y el latifundismo. En contrapartida, se anula el impuesto sobre el terreno.

14. El crecimiento económico deja de ser un fin. Un nuevo objetivo será la reducción de la huella ecológica de personas privadas, empresas y naciones, hacia un nivel globalmente sostenible y justo. El imperativo categórico de Kant será extendido a la dimensión ecológica. Nuestra libertad de elegir un estilo de vida determinado encuentra su fin cuando limita la libertad de otros de elegir el mismo estilo de vida o por lo menos llevar und vida en dignidad. Personas privadas y empresas serán incentivadas para medir su huella ecológica y reducirla a un nivel globalmente sostenible y justo.

15. El horario de trabajo retribuido se verá reducido escalonadamente hacia la marca, deseada por mayoría de 30 a 33 horas semanales. De este modo queda tiempo libre para otros tres campos de trabajo de gran importancia: trabajo de relaciones y cuidados (niños, enfermos, ancianos), trabajo de crecimiento personal (desarrollo de la personalidad, arte, jardín, ocio), trabajo en la política y actividades públicas. Como consecuencia de este reparto más equlibrado entre las distintas actividades, el estilo de vida se hará más suficiente, menos consumidor, y más sostenible.

16. Cada décimo año en la profesión es un “año sabático” que será financiado a través de un salario mínimo incondicional. Las personas pueden hacer en este tiempo lo que quieran. Esta medida descarga el mercado de trabajo en un diez por ciento de la tasa de desempleo en la Unión Europea.

17. La democracia representativa será completada por la democracia directa y la democracia participativa. La ciudadanía soberana debería poder controlar y corregir su representación, decretar leyes por si misma, modificar la constitución y poder controlar las infraestructuras de abastecimiento: ferrocarril, energía, agua, correos, bancos. En una democracia real son idénticos los intereses de los representantes y los de la ciudadanía soberana. Requisitos para ello son derechos constitucionales de co-legislar y de controlar por parte de la ciudadanía soberana.

18. Todos los puntos angulares deberán madurarse a través de discusiones intensas en un amplio proceso de bases, antes de que se conviertan en leyes elaboradas por una asamblea económica directamente elegida; su resultado se votará democráticamente por la ciudadanía soberana. Lo que sea aceptado, se introducirá en la constitución y sólo podrá volverse a cambiar con el respaldo de la ciudadanía soberana. Aparte de la asamblea económica del bien común puede haber otras
convenciones para profundizar la democracia: asamblea para la educación, asamblea para los medios de comunicación o una asamblea para el desarrollo de la democracia.

19. Para afianzar en los niños los valores de la economía del bien común y poderlos practicar, el sistema de educación debería estar orientado igualmente hacia el bien común. Esto requiere otra forma de enseñanza y otros contenidos, como por ejemplo: emocionología, ética, comunicación, educación democrática, experiencia de la naturaleza y sensibilización corporal.

20. Debido a que en la economía del bien común, el éxito empresarial posee un significado muy diferente al que actualmente recibe, se demandan otras competencias de gestión. Las empresas ya no buscan a los gerentes más duros y ejecutivos de la “eficiencia cuántitativa”, sino a los más responsables y socialmente competentes, los más empáticos y sensibles que consideran la codeterminación como una oportunidad y un beneficio para todos.

La economía del bien común no es ni el mejor de los modelos económicos ni el final de una historia, sólo el paso siguiente hacia un futuro más sostenible, justo y democrático. Se trata de un proceso participativo, de desarrollo abierto que busca sinergia en procesos similares como: economía solidaria, economía social, movimiento de bienes comunes, economía del postcrecimiento o democracia económica. Juntando sus esfuerzos, una gran cantidad de personas y actores son capaces de crear algo fundalmente nuevo. La implementación de la visión requiere motivación intrínseca y autorresponsabilidad, incentivos económicos, un orden político-legal coherente, así como concienciación. Todas las personas, empresas y comunidades están invitadas a participar en la reconstrucción de la economía hacia el bien común.

Más información en: www.economia-del-bien-comun.org
Contacto: Ana Moreno: espania@economia-del-bien-comun.org

Notables economistas de todo el mundo califican los últimos recortes tomados en España como suicidas.

Las medidas de austeridad que los Gobiernos adoptan solo conducen a la depresión de la economía y a la recesión de una nación. La actuación del presidente del Gobierno español, Mariano Rajoy, en las actuales circunstancias que atraviesa el país “es suicida”, consideran los expertos. Según Miguel-Anxó Murado, el “Gobierno español simplemente tiene una visión ideológica de lo que sucede”. Rajoy “es rehén de su discurso”, ya que “cuando estaba en la oposición decía que todo era muy fácil, que lo único que había que hacer era recortes y planes de austeridad, y que los mercados responderían favorablemente”. Sin embargo, los mercados son muy complejos y “entienden que demasiados recortes conducen a la depresión de la economía, a la recesión, entonces tampoco quieren invertir en una nación en recesión”, asegura el periodista. Asimismo sostiene que adoptar estas medidas, que tienen un fuerte impacto social, en un momento de extremas dificultades económicas en el país, “es suicida”. Este miércoles las autoridades españolas anunciaron, entre otras reformas, una subida del IVA del 18% al 21%, y una nueva reforma del sistema de prestaciones por desempleo, con el que los nuevos desempleados cobrarán menos a partir del sexto mes, entre un 50% y 60%. Pero de acuerdo con los expertos, el Gobierno de Rajoy “se ha equivocado” al tomar estas decisiones. Generarán mas paro y recesión. En este ambiente, las protestas como las de los mineros, en rechazo a estas políticas, se convertirán en “un verdadero símbolo de la resistencia del pueblo ante los ajustes”.

¿Por qué se ha creado la crisis?

Artículo publicado por Vicenç Navarro el 24 de mayo de 2012 en diversos medios. El artículo señala que la manera como se diseñó la estructura de gobierno del euro tuvo como objetivo asegurar el poder del capital financiero a costa del bienestar de las clases populares de los países miembros de la Eurozona, posibilitando un ataque frontal a la Europa Social. 

Todos los datos, muestran que las políticas de austeridad, que promueven recortes del gasto público (incluyendo el gasto público social) y la reducción de los salarios –la llamada devaluación doméstica- han sido un fracaso, y han creado un enorme daño a la mayoría de las clases populares. La pregunta que debemos hacernos es ¿por qué, entonces, si la evidencia de su fracaso es tan robusta, continúan imponiéndose a las poblaciones de los países de la Eurozona? Una respuesta podría ser que los diseñadores de tales políticas son gente incompetente.

Es cierto que hay gran número de expertos que asesoran a las autoridades que toman las decisiones conducentes a la aplicación de aquellas políticas de austeridad que son claramente incompetentes. Las predicciones de recuperación de las economías de la Eurozona son un ejemplo de ello. Mark Weisbrot, del Center for Economic and Policy Research (CEPR), ha documentado el cálculo erróneo de tales predicciones por parte del FMI, del BCE y de la Comisión Europea, alcanzando, en el caso de Grecia, predicciones irrisorias, que harían reír si no fuera por las trágicas consecuencias que conlleva su aplicación (los suicidios en Grecia crecieron un 40% en un año, según The Lancet). Ahora bien, el problema es mucho mayor que la incompetencia. Es un problema de fe en un dogma, el dogma neoliberal, que imbuye tales instituciones y que se reproduce debido a que sirve intereses muy específicos, intereses de clase (sí, de clase social), tanto financiera como empresarial, que han diseñado un sistema de gobernanza de la Eurozona que lleva inevitablemente a estos resultados, resultados que coinciden con sus objetivos, que no son otros que cambiar Europa, convirtiendo la Europa social en la Europa liberal. Y para conseguirlo y vencer las resistencias populares, han creado una gran recesión, imponiendo tales políticas (imponiendo porque no hay ningún gobierno que las aplique que tuviera tales políticas en su programa electoral) con el argumento de que no hay alternativas.

En realidad, tal objetivo aparece claramente en las declaraciones del Sr. Draghi al Wall Street Journal (24.02.12), donde afirma que la Europa social está desapareciendo, refiriéndose a España como un ejemplo de ello. Indica en su entrevista que en España, con una tasa de desempleo juvenil superior al 50%, ya no existe protección social universal (el gobierno PP ha anulado la universalidad del sistema nacional de salud, de manera que las personas de más de 26 años no tienen garantizada la cobertura sanitaria a no ser que hayan cotizado a la Seguridad Social). Esto es lo que intentan, y lo están consiguiendo. Es lo que Noam Chomsky ha llamado la guerra de clases unidireccional. Los instrumentos para conseguirlo son dos. Uno es el Pacto de Estabilidad (al cual se añadió el término “Crecimiento”, a propuesta del gobierno socialista francés del Sr. Jospin, sin que se le dotara de instrumentos para facilitar tal crecimiento) que fuerza a los Estados a tener un déficit público por debajo de un 3% del PIB y que dificulta enormemente la recuperación económica en momentos de recesión, como está ocurriendo ahora. De ahí que cuando hay una recesión, el Estado recorta los gastos públicos, incluido el gasto público social, a fin de reducir el déficit público originado por la bajada de ingresos al Estado como consecuencia de la recesión.

La recesión es, pues, una manera de forzar el desmantelamiento de la Europa social (a través de una reducción de la protección social y de los salarios). En realidad, la entrada de España al euro (que requería una reducción del déficit del Estado) se consiguió a base de aumentar el enorme déficit de gasto público social que España tiene en relación con el resto de países de la UE-15. Este Pacto de Estabilidad se quiere ahora sustituir por un Pacto fiscal incluso más restringido, en el que en lugar de un 3% del PIB, el déficit tendrá que ser prácticamente cero (sí, ha leído bien, cero). Esto es un ataque frontal a la Europa Social y a la posibilidad de salir de la recesión. El otro instrumento que se creó para eliminar la Europa social es el Banco Central Europeo que, en realidad, no es un banco central. Esta afirmación sorprenderá a mucha gente, pero los hechos así lo muestran. Un banco central imprime dinero, y con este dinero ayuda al Estado comprándole deuda pública, manteniendo los intereses de sus bonos relativamente bajos. Protege así a los Estados frente a la especulación de los mercados financieros sobre su deuda pública. En ausencia de tal protección, los mercados financieros (sobre todo los bancos y las compañías de seguros) especulan con la deuda pública, creando la percepción de que los Estados tienen problemas para pagar su deuda, forzándole así a tener intereses altos en sus bonos.

Si hubiera un banco central en cada país, este banco central imprimiría dinero y compraría deuda pública del Estado bajando así los intereses de los bonos e impidiendo la especulación por parte de la banca privada (los llamados mercados financieros). Pues bien, el Banco Central Europeo no hace esto. Sí que imprime dinero, pero se lo da (a un interés bajísimo, de un 1%) a los bancos privados para que compren bonos públicos (a unos intereses mucho más elevados, un 6% en el caso de los bonos públicos españoles). Es un enorme negocio para la banca a costa de los Estados. Y ahí está el problema. Sin un Banco Central que les proteja, los Estados están totalmente expuestos a la especulación. No son los mercados financieros el problema, sino la ausencia de un Banco Central, hecho que está diseñado de esta manera para debilitar a los Estados a fin de que tengan que reducir su gasto público y su protección social y facilitar la disminución de los salarios.

Se dice que el Banco Central Europeo no puede comprar deuda pública. Ello responde a la lógica que acabo de explicar. Pero hay que saber que el BCE lo hace en bases excepcionales cuando el Estado está a punto de quebrar y no puede pagar su deuda pública, como consecuencia de no estar protegido frente a los mercados financieros. Cuando está a punto de colapsar, interviene entonces, comprando deuda pública para que baje los intereses de la misma. Con ello evita que el Estado se colapse y los bancos pudieran estar colgados con gran cantidad de deuda pública que no pueden recuperar debido al colapso del Estado. Es como si hubiera una sanguijuela que chupa la sangre del cuerpo y que, como resultado de ello, la persona estuviera a punto de morir y le inyectaran sangre para que pudiera continuar viviendo y así la sanguijuela pudiera continuar chupándole la sangre. Ahora bien, cuando el BCE compra deuda pública al Estado, le exige como condición que desmantele su Estado social, es decir, que recorte la protección social y baje los salarios. Ésta es la realidad que se oculta a la ciudadanía en los medios. El problema no son los mercados financieros, como constantemente acentúa gran parte de las izquierdas, sino el edificio construido para sostener el euro, que deja a los Estados totalmente vulnerables, lo cual era el objetivo de la avalancha neoliberal.

Fuente: http://www.vnavarro.org/?p=7308

Claves de la crisis actual.

Esther Vivas, licenciada en Periodismo y Máster en Sociología, forma parte del Centro de Estudios sobre Movimientos Sociales (CEMS) en la Universidad Pompeu Fabra y es autora de varios libros sobre soberanía alimentaria y consumo crítico. Nos da las claves del funcionamiento del actual sistema.

Es una de la entrevistas de Mecánica del muro: mecanicadelmuro. wordpress.com. Un “proyecto documental colaborativo bajo licencia Creative Commons 3.0 que nace con la intención de arrojar algo más de luz sobre el sistema que nos rige. Pretende ser un medio para exponer tanto los problemas a los que nos enfrentamos como para buscar las claves que nos ayuden entre todos a encontrar soluciones a la situación actual, y adelantarnos a lo que pueda acaecer, (…) al tiempo que pretende a su vez tener un tratamiento cercano y accesible a la gran mayoría.” Así se define este proyecto, basado en la realización de entrevistas a expertos de diversas disciplinas, cuyos testimonios pretenden ofrecer argumentos que contribuyan a favorecer el cambio social.