Mostrando entradas con la etiqueta Física. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Física. Mostrar todas las entradas

domingo, 26 de junio de 2016

LIBRO : Biocentrismo La vida y la conciencia como claves para comprender la naturaleza del universo.

¿Es posible que vivamos y muramos en un mundo de ilusiones?
La física nos dice que los objetos existen en un estado suspendido hasta que son observados, entonces se colapsan en un solo resultado. Paradójicamente, lo que ocurre en el pasado no puede determinarse hasta algún momento de su futuro, e incluso, puede depender de las acciones que no hayas tomado todavía. 

Según Robert Lanza, EL PASADO NO ES INAMOVIBLE.
Biocentrismo - Robert LanzaHemos aceptado que todo empezó con el Big Bang, a pesar de que sea necesario manipular el acontecimiento cada vez más para que encaje con nuestras observaciones. Este libro propone una perspectiva nueva: que nuestras actuales teorías del mundo físico no funcionan, y que nunca será posible hacerlas funcionar mientras no tomen en consideración la vida y la consciencia. El mundo no es el lugar que describían nuestros libros de texto.
Si el S.XX fue el de la física, el XXI será el de la biología. La vida contiene consciencia y no hay nada en la física moderna que explique cómo un grupo de moléculas crean consciencia dentro del cerebro, sencillamente, nuestro modelo actual no toma en consideración la consciencia, y puede decirse que, de este fenómeno tan fundamental, tan básico de nuestra existencia, no sabemos prácticamente nada. Es curioso que nuestro modelo actual de la física ni siquiera considere que esto sea un problema.
Contenidos:
  1. Un universo fangoso.
  2. En el principio había...¿qué?
  3. El sonido que hace un árbol al caer.
  4. Luces y ¡acción!
  5. ¿Dónde está el universo?
  6. Bubble en el tiempo.
  7. Cuando mañana está antes que ayer.
  8. Un experimento de lo más asombroso.
  9. El universo de ricitos de oro.
  10. No hay tiempo que perder.
  11. Perdidos en el espacio.
  12. El hombre oculto entre bambalinas.
  13. Los molinos de la mente.
  14. Caída en el paraíso.
  15. Los pilares de la creación.
  16. ¿Qué es este lugar?
  17. La ciencia ficción se hace realidad.
  18. El misterio de la conciencia.
  19. La muerte y la eternidad.
  20. Y después de esto, ¿qué?
Apéndices:
  1. La transformación de Lorentz.
  2. La relatividad de Einstein y el Biocentrismo.

Robert Lanza

Robert Lanza lleva ya más de cuatro décadas explorando las fronteras de la ciencia y actualmente es considerado uno de los científicos más destacados del mundo. Es director científico de la compañía Advanced Cell Technology, y profesor de Medicina Regenerativa en la Universidad Wake Forest, en Carolina del Norte.
Fue el primero en clonar ejemplares de una especie en peligro de exstinción, a fin de demostrar que la transferencia nuclear podía revertir el proceso de envejecimiento, y en generar células madre empleando un método que no requiere que se destruya el embrión humano. Fue galardonado con el premio Rave de Medicina en 2005  y en 2006 el Premio All Stars de Biotecnología.

sábado, 31 de enero de 2015

La Tierra desde el Espacio y sus Elementos en movimiento.


Este video nos da una idea de lo dinámica que es la tierra, aún si solo consideramos su parte exterior. Sinembargo nuestro cerebro tiemden a interpretarla como algo estático o con poco dinamismo.

domingo, 21 de diciembre de 2014

El manto terrestre podría contener tanta agua como el oceáno Pacífico

El ciclo hídrico terrestre podría ser mucho mayor de lo pensado



Un estudio realizado en Estados Unidos muestra de forma teórica que el manto de la Tierra podría contener tanta agua como el océano Pacífico, y que podría formar parte de un ciclo del agua mucho mayor de lo pensado, alimentando a los océanos a través de la tectónica de placas.



Imagen: musk. Fuente: PhotoXpress.
Imagen: musk. Fuente: PhotoXpress.
Un nuevo estudio está ayudando a responder una antigua pregunta que se ha colocado recientemente a la vanguardia de la ciencia terrestre: ¿Nuestro planeta produce su propia agua a través de procesos geológicos, nos llegó a bordo de los cometas de hielo procedentes de los confines del sistema solar? 

La respuesta es probablemente "ambos", según investigadores de la Universidad Estatal de Ohio (Ohio State); y la misma cantidad de agua que contiene el Océano Pacífico actualmente podría ser enterrada en el interior del planeta en este momento. 

En la reunión de la Unión Geofísica Americana (AGU, por sus siglas en inglés) esta semana, han informado del descubrimiento de una ruta geoquímica previamente desconocida, por la cual la Tierra puede mantener agua en su interior durante miles de millones de años y aun así liberar pequeñas cantidades a la superficie a través de la tectónica de placas, alimentando nuestros océanos desde dentro. 

Al tratar de comprender la formación de la Tierra primitiva, algunos investigadores han sugerido que el planeta era seco e inhóspito para la vida hasta que cometas helados bombardearon la tierra y depositaron agua en la superficie. 

Una hipótesis diferente 

Wendy Panero, profesora asociada de ciencias de la tierra en Ohio State, y el estudiante de doctorado Jeff Pigott están siguiendo una hipótesis diferente: que la Tierra se formó con océanos enteros de agua en su interior, que han suministrado agua de forma continua a la superficie a través de la tectónica de placas desde entonces . 

Los investigadores han aceptado desde hace tiempo que el manto contiene agua, pero es un misterio cuánta. Y, si algún mecanismo geológico ha estado suministrando agua a la superficie todo este tiempo, ¿no debería haberse quedado el manto ya sin agua? 

Como no hay manera de estudiar directamente las rocas del manto profundo, Panero y Pigott están investigando la cuestión con experimentos de física de alta presión y cálculos computacionales. 

"Cuando nos fijamos en los orígenes del agua de la Tierra, lo que realmente estamos preguntándonos es: ¿Por qué somos tan diferentes de todos los otros planetas?", explica Panero en la información de la universidad. "En este sistema solar, la Tierra es única porque tenemos agua líquida en la superficie. También somos el único planeta con tectónica de placas activa. Tal vez esa agua del manto sea clave para la tectónica de placas, y eso es parte de lo que hace a la Tierra habitable ". 

Para el estudio es clave la idea de que las rocas que parecen secas al ojo humano pueden en realidad contener agua -en forma de átomos de hidrógeno atrapados dentro de huecos y defectos cristalinos naturales-. El oxígeno es abundante en los minerales, por lo que cuando un mineral contiene algo de hidrógeno, ciertas reacciones químicas pueden liberar el hidrógeno para que una al oxígeno y forme agua. 

Los átomos de hidrógeno solitarios podrían constituir sólo una pequeña fracción de la roca del manto, explican los investigadores. Sin embargo, dado que el manto es más del 80 por ciento del volumen total del planeta esos átomos solitarios podrían sumar una gran cantidad de agua potencial. 

En un laboratorio de Ohio State, los investigadores comprimen diferentes minerales que son comunes en el manto y los someten a altas presiones y temperaturas usando una celda de yunque de diamante, un dispositivo que aprieta una pequeña muestra de material entre dos diamantes y lo calienta con un láser, para simular las condiciones de las profundidades de la Tierra. 

Examinan cómo las estructuras cristalinas de los minerales cambian a medida que se comprimen, y utilizan esa información para medir las capacidades relativas de los minerales para almacenar hidrógeno. A continuación, extienden sus resultados experimentales utilizando cálculos informáticos para descubrir los procesos geoquímicos que permitirían a estos minerales subir a través del manto hasta la superficie, condición necesaria para que el agua pudiera escapar a los océanos.

Diagrama de la tectónica de placas, que emite rocas a la superficie, y que podría estar emitiendo también agua a los océanos. Fuente: Ohio State University.
Diagrama de la tectónica de placas, que emite rocas a la superficie, y que podría estar emitiendo también agua a los océanos. Fuente: Ohio State University.
Ringwoodita 

En un artículo presentado a una revista académica, los investigadores informan de pruebas recientes realizadas con el mineral bridgmanita, una forma de olivino a altas presiones. Aunque la bridgmanita es el mineral más abundante en el manto inferior, se descubrieron que contiene muy poco hidrógeno para desempeñar un papel importante en el suministro de agua de la Tierra. 

Otro grupo de investigación encontró recientemente que la ringwoodita, otra forma de olivino, sí que contiene suficiente hidrógeno para que sea un buen candidato para el almacenamiento de agua en tierra profundas. Así que Panero y Pigott centraron su estudio en la profundidad a la que se encuentra la ringwoodita -un lugar entre 500 y 800 kilómetros por debajo de la superficie al que los investigadores llaman "zona de transición"- como la región que es más probable que contenga la fuente de agua del planeta. A partir de ahí, la misma convección de la roca del manto que produce la tectónica de placas podría llevar el agua a la superficie. 

Un problema: Si toda el agua de la ringwoodita es drenado continuamente a la superficie a través de la tectónica de placas, ¿cómo podría el planeta tener aún reservas? 

Para la investigación presentada en la AGU, Panero y Pigott realizaron nuevos cálculos informáticos sobre la geoquímica de la parte más baja del manto, a unos 800 kilómetros de profundidad y más abajo. Allí, otro mineral, el granate, surgió como un probable portador de agua, un intermediario que podría poner a resguardo una parte del agua de la ringwoodita en el manto inferior, que de lo contrario estaría seco. 

Si este escenario es correcto, la Tierra podría contener actualmente en sus profundidades la mitad de la cantidad de agua que fluye en los océanos de la superficie, señala Panero, cantidad que sería aproximadamente igual al volumen del Océano Pacífico. Esta agua circula continuamente a través de la zona de transición como resultado de la tectónica de placas. 

"Una forma de mirar esta investigación es que estamos poniendo restricciones a la cantidad de agua que podría estar allí", agrega Pigott. 

Panero llama a la compleja relación entre la tectónica de placas y las aguas superficiales "uno de los grandes misterios de las ciencias de la tierra." Pero este nuevo estudio apoya la creciente sospecha de los investigadores de que la convección del manto de alguna manera regula la cantidad de agua en los océanos. También amplía enormemente la línea de tiempo para el ciclo de agua de la Tierra. 

"Si toda el agua de la Tierra está en la superficie, eso nos da una interpretación del ciclo del agua según la cual ésta circula entre los océanos, la atmósfera y el subsuelo a través de millones de años", explica. "Pero si la circulación del manto también es parte del ciclo del agua, el tiempo total del ciclo de tiene que ser de miles de millones de años."

jueves, 27 de marzo de 2014

Velocidad a los que los radares no te pillan.


Es evidente que la mejor manera de evitar ser "cazado" por los radares que vigilan los límites de velocidad, es mantenerse dentro de los umbrales legales, pero un grupo de estudiantes de Física de la Universidad de Leicester, en Inglaterra, ha realizado un estudio en el que concluyen que, a una determinada velocidad, las matrículas se "vuelven invisibles" para los radares. ¿Quieres saber a cuál?

La información la encontramos en la web phys.org, especializada en temas concernientes a la Física y viene a destacar el estudio realizado por un grupo de estudiantes de la Universidad de Leicester (Reino Unido), mediante el cual demuestran –al menos de forma teórica– que los conductores podrían escapar al control de los radares si pudieran conducir tan rápido que sus placas de matrícula se volvieran invisibles a las cámaras de los detectores.
Pero no vamos a demorar más la gran respuesta que todos estamos esperando: ¿Cuál es la velocidad a la que las matrículas se vuelven invisibles? Pues nada menos que a algo menos de 200 millones de kilómetros por hora (191.511.936 km/h, casi una sexta parte de la velocidad de la luz). Una velocidad a la que ningún vehículo fabricado por el hombre es capaz, tan siquiera, de acercarse.
Estas conclusiones aparecen recogidas en el Journal of Physics Special Topics, una  publicación realizada en su mayor parte por lo estudiantes y coordinada por el Departamento de Física y Astronomía de la universidad.

El 'culpable', el efecto Doppler

El cálculo se basa en el efecto Doppler –el efecto físico mediante el cual las frecuencias de luz o las ondas de sonido que emanan de un objeto aumentan o se reducen a medida que este se acerca o aleja de nosotros–.
Aplicado a la luz, este proceso provoca un "corrimiento al rojo" –la frecuencia de luz de un objeto que se aleja de nosotros se desplaza hacia el extremo rojo del espectro de color–. Cuanto más rápido viaja un objeto, mayor es el cambio de frecuencia.
Esto significa que sería teóricamente posible que la luz procedente de la placa de matrícula de un coche que se moviera lo suficientemente rápido, quedara fuera del rango de frecuencia que los radares son capaces de detectar; más o menos el mismo que el del ojo humano –aproximadamente de los 400 terahercios en el límite "rojo" del espectro a los 790 terahercios del violeta–. El estudio se ha realizado teniendo en cuenta matrículas de color amarillo –las que utilizan los coches en el Reino Unido–, que tiene una frecuencia de alrededor de 515 terahercios.
Para calcular la velocidad a la que debería desplazarse el coche para que los números de la matrícula se "desplacen" más allá del límite de 400 terahercios del espectro visible, los estudiantes utilizaron la ecuación utilizada por los astrónomos para calcular a qué velocidad se desplazan las estrellas en el espacio.
Tras realizar los cálculos pertinentes, llegaron a la conclusión de que el coche tendría que viajar a 53 millones de metros por segundo –casi 200 millones de kilómetros por hora o una sexta parte de la velocidad de la luz–. Teniendo en cuenta que el objeto más rápido jamás fabricado por el hombre  –la sonda Helios– sólo es capaz de viajar 5.000 veces más lenta que la velocidad de la luz, parece claro que queda mucho camino por recorrer antes de que podamos llegar a ser capaces de ver este efecto en acción.
Por lo tanto, parece que la mejor manera de evitar ser cazado por un radar es mantenerse dentro de los límites de velocidad legales... al menos, de momento.

Fuente:

http://www.autofacil.es/radares-multas/2014/03/26/habria-rapido-radares-pudieran-pillar/18139.html

domingo, 26 de enero de 2014

Qué es el efecto de Brocken.

Fue en 1780 que Johann Silberchslag, un naturalista y biólogo alemán, describió por primera vez el fenómeno que hoy conocemos como espectro de Brocken. Durante el siglo XVIII, en los bosques europeos, se comenzó a tejer una leyenda según la cual, en tardes otoñales y frías, aparece un fantasma gigantesco que aterroriza a los viandantes.
Así pues, el llamado «espectro de la montaña» que aterrorizó a los aldeanos alemanes en las inmediaciones de los montes Harz, fue descrita como una sombra larga proyectada sobre los caminos, el follaje o en el cielo mismo. Sin embargo, esta «aparición» es tan solo una ilusión óptica, muy común en las tierras altas, y ahora, gracias al conocimiento de la ciencia, podemos explicarlo dejando de lado sus significados sobrenaturales.

Una ilusión óptica


Muchas veces el cerebro nos juega malas pasadas, cuando creemos ver algo que no existe o que tiene una forma totalmente diferente a como la percibimos primeramente.
Básicamente, el espectro de Brocken es una ilusión óptica producida cuando el sol bajo, generalmente al amanecer o al ocaso, proyecta una sombra fantasmal y amplificada rodeada de una aureola perturbadora, que deja estupefacto al observador.
Este fenómeno se debe a las gotas de agua presentes en las nubes que al ser atravesadas por la luz yenvolver al observador, generan esa particular aureola en que se presenta envuelta la sombra proyectada.

Factores climáticos

Generalmente, este tipo de ilusiones ópticas se dan en condiciones climáticas muy especiales. Como hemos dicho, las regiones boscosas, los picos de los montes, o incluso, durante vuelos en avión o englobo, que los observadores han reportado el fenómeno del espectro de Brocken.
Básicamente este efecto se produce por la difracción de las gotitas de agua en las nubes, lo que hace que se produzca ese efecto de aureola alrededor del supuesto fantasma que parece perseguir alobservador en la distancia o proyectado misteriosamente en el paisaje.

Sitios frecuentes para el Espectro de Brocken


Las zonas más boscosas y abundantes en follaje y humedad atmosférica como pueden ser algunaspartes de Inglaterra, Escocia, Alemania, donde es bastante común, y en general reservas forestales donde abunde la niebla, son perfectos para la observación de este particular efecto óptico.
Incluso el naturalista español Antonio de Ulloa durante su expedición al Perú en el siglo XVIII, pudo observar un efecto óptico semejante en los Andes peruanos que se denominó en su honor Círculos de Ulloa, que, del mismo modo, tienen un origen atmosférico.

viernes, 5 de abril de 2013

Detectan gran número de partículas extrañas cerca de la tierra.


Justo al lado de nuestro propio planeta, el espacio parece bullir debido a una gran cantidad de partículas de antimateria de alta energía



Investigadores del CERN, el gran centro europeo de física de partículas, acaban de anunciar durante un seminario los primeros resultados del detector AMS (Alpha Magnetic Spectometer), instalado en mayo de 2011 a bordo de la Estación Espacial Internacional y cuya misión principal es la de encontrar antimateria y materia oscura. Y resulta que, justo al lado de nuestro propio planeta, el espacio parece bullir debido a una gran cantidad de lo que parecen ser partículas de antimateria de alta energía. De hecho, muchas más de las que cabría esperar encontrar. Los investigadores, que publicarán estos resultados enPhysical Review Letters, creen que este exceso de positrones detectados (las antipartículas de los electrones) podrían ser en realidad señales que indicaran la presencia de materia oscura.

Sea como fuere, lo cierto es que, por ahora, los científicos no están seguros de cuál es la naturaleza de lo que han visto. Lo que sí tienen claro es que los resultados demuestran con creces la utilidad del detector AMS, uno de los experimentos de física más complejos y costosos jamás enviados al espacio. De hecho, y desde su privilegiada posición a 350 km. de altura, el AMS podría estar a punto de proporcionar la clave que permita explicar de qué está hecha la materia oscura.

En estos momentos, sin embargo, los responsables del experimento se afanan por comprender a qué se debe exactamente el exceso de positrones detectados cerca de la Tierra. Para Samuel Ting, uno de los «padres» del instrumento, podríamos estar ante un «nuevo tipo de fenómeno de la Física». Durante su intervención en el seminario del CERN, el físico afirmó que «este experimento es el primero que prueba en detalle la naturaleza de este exceso (en el número de positrones). Hemos observado muchos fenómenos nuevos y pronto, el origen de esos fenómenos será comprendido».

Podríamos estar a punto de conocer de qué está hecha la materia oscuraDesde que fue instalado a bordo de la estación espacial en mayo de 2011, el AMS ha detectado más de 30.000 millones de rayos cósmicos. Y ha calculado con gran detalle la proporción que existe entre los electrones y sus antipartículas, los positrones, lo que podría ser una forma de detectar la presencia de materia oscura. A caballo de los rayos cósmicos, que proceden de estrellas que explotan y otras fuentes muy energéticas y que bombardean continuamente la Tierra viajan, como se esperaaba, un gran número de electrones de alta energía. Pero los positrones deberían ser mucho más escasos de los que AMS ha conseguido detectar.

Aunque ambas constituyen un gran misterio para la Física actual, es necesario no confundir antimateria y materia oscura. La primera es la imagen especular de la materia ordinaria: cada partícula tiene, de hecho, su correspondiente antipartícula, que es exactamente igual a ella excepto por la carga eléctrica, que es la opuesta. Cuando una partícula ordinaria entra en contacto con su antipartícula (por ejemplo, un electrón con un positrón, o un protón con un antiprotón) ambas se aniquilan en una explosión de energía. Los modelos teóricos actuales nos dicen que durante el Big Bang se creó la misma cantidad de materia que de antimateria, pero todo lo que podemos observar hasta los confines del espacio está, aparentemente, hecho de materia. ¿Dónde está, pues, la antimateria que falta?

Por otra parte, la materia oscura tiene ese nombre precisamente porque no emite radiación (ni luminosa ni de otro tipo) y por lo tanto no podemos detectarla con los instrumentos actuales. Sabemos que existe por la acción gravitatoria que ejerce sobre la materia que sí podemos ver, y a partir de ahí se calcula su cantidad. Según los últimos datos de la misión Planck, publicados hace apenas unos días, la materia ordinaria, de la que están hechas las galaxias, las estrellas y los planetas, solo da cuenta del 4,9% del total de la masa del Universo. Del resto, un 26,8% es materia oscura y un 68,3 energía oscura, que podría ser la responsable del hecho de que el Universo se esté expandiendo cada vez más deprisa.

Pero volvamos a los positrones detectados por el AMS. Otros experimentos ya habían sugerido un exceso similar en el número de estas antipartículas, pero ninguno de ellos pudo corroborarlo con datos lo suficientemente fiables y, lo que es peor, hasta ahora nadie había podido aventurar lo que significan. «Los físicos teóricos -dijo Ting a sus colegas del CERN- tendrán ahora una excelente ocasión para jugar con estos nuevos datos».

«He invertido cerca de 18 años para producir estos resultados»Los científicos creen que la materia oscura podría estar formada por un extraño tipo de partículas a las que llaman WIMPs (weakly interacting massive particles o partículas masivas de interacción débil). Cuando dos WIMPs chocan, se destruyen mutuamente y sólo dejan tras de sí una pareja de partículas, un electrón y un positrón. La masa de estas dos partículas depende de la que tuvieran los WIMPS originales y de su energía en el momento de la colisión. Por eso, encontrar positrones en un determinado rengo de energía podría ser una señal de esas aniquilaciones de partículas de materia oscura y, por lo tanto, delatar su esquiva presencia en la región del Universo que nosotros ocupamos.

El problema, por supuesto, es que los positrones también pueden proceder de otras fuentes, como los púlsares, que los expulsarían en todas direcciones debido a su rápida rotación. Desde un punto de vista puramente matemático no debería de existir ningún positrón, porque todos tendrían que haberse aniquilado con sus correspondientes partículas de materia ordinaria tras el Big Bang. Pero los datos son tozudos, y demuestran que, contra tóda lógica, están ahí, y en un número muy superior al que cabría esperar. Ahora, los investigadores esperan que los nuevos datos del AMS ayuden a encontrar una respuesta.

Fueron necesarias varias décadas de lucha para convencer a la NASAde la necesidad del AMS. Y casi veinte años de investigación y trabajo para diseñar, construir y llevar finalmente el AMS a la estación espacial. El detector es el instrumento científico más preciso y sofisticado jamás enviado al espacio y su coste se acerca a los 2.000 millones de dólares. Pesa siete toneladas y funciona de un modo parecido a los aceleradores de partículas del CERN, con una serie de magnetos enfriados criogénicamente y que capturan las partículas procedentes del espacio. La forma en que esas partícuals curvan su trayectoria revela su carga y también su naturaleza. Gracias a los nuevos datos, la Física podría estar a punto de resolver algunos de los misterios sobre la composición y evolución del Universo en que vivimos.

«Recuerden -dijo Ting a sus colegas- que he invertido cerca de 18 años para producir estos resultados».

lunes, 25 de marzo de 2013

Nicola Tesla Energia desbordada, fuente de inspiración.

El mundo debe mucho a Tesla y hay mucho misterio en la ultima fase de sus inventos. Aun podemos rescatar información útil que inspire nuevos proyectos. Un vídeo interesante.




Fuente: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=-uhqIsASfuY#!

domingo, 19 de agosto de 2012

Ya es posible imprimir un libro en una molécula de ADN.

Los científicos encontraron un nuevo método para aprovechar el material genético que los seres vivos usamos como base de datos desde hace 3.000 millones de años, el ADN.
Especialistas de la Universidad de Harvard (EE.UU.) 'imprimieron' un libro en una molécula de ADN. Un gramo de ácido desoxirribonucleico (ADN) podría almacenar hasta 455.000 millones de megabits, lo que equivaldría a unos 100.000 millones de DVD. Los genetistas estadounidenses lograron almacenar en una molécula de ADN 5,27 megabits de datos, más exactamente, un texto que contiene unas 53.500 palabras y 11 imágenes. Ha sido el almacenamiento de datos más compacto que existe actualmente en el mundo: 5,5 petabits (5,5*1015 bits) por milímetro cúbico.

‘Imprimen’ un libro en una molécula de ADN

Lo más sorprendente es que lograron no solo ‘escribir’ el libro, sino también leerlo con ayuda de Illumina HiSeq, un dispositivo convencional de secuenciación de ADN (la secuenciación es una técnica bioquímica cuya finalidad es determinar el orden de los nucleótidos -A, C, G y T- en un oligonucleótido de ADN).
En el texto decodificado los genetistas George Church y Sriram Kosuri encontraron solo 10 errores. La tecnología que les permitió conseguir este resultado fue un algoritmo informático que inventaron en el que asignaban cada nucleótido del ADN a los '0' y '1' de un sistema binario -adenina A y citosina C designaban el '0' y la guanina G y la timina T eran el '1' lógico-. Separaron los datos en partes iguales y ‘grabaron’ en fragmentos cortos del ADN. Cada bloque de este tipo contenía 96 bits de datos, la dirección del bloque y dos fragmentos de 22 bits cada uno que codificaban el inicio y el fin del extracto informativo. Para grabar la información, una impresora de inyección sintetiza los nucleótidos separados en bloques. Al tener cada bloque su dirección propia, permite almacenar los datos en forma de un oligonucleótido -una mezcla de secuencias cortas de nucleótidos-, en vez de una secuencia única de ADN.
Este método permite almacenar un volumen de información casi infinito. Otra ventaja indudable de la fórmula es que el ADN puede mantener la información en un estado legible durante, al menos, 40.000 años, según demuestra la lectura de los genomas del mamut. Es muy poco probable que un chip, de cualquier material de los ahora conocidos con el que se fabrique, sea capaz de durar tanto.

http://actualidad.rt.com/ciencias/view/51766-imprimen-libro-molecula-adn

jueves, 19 de julio de 2012

Mientras nosotros cerramos las minas Estados Unidos reinventa el uso del carbón

En los próximos años darán mucho de que hablar. Son tres ingeniosas tecnologías que pueden capturar el dióxido de carbono del carbón y al mismo tiempo aprovechar energía. El pasado jueves, el Departamento de Energía de Estados Unidos aprobó una de ellas: la estrategia oxyburn, que consiste en filtrar el nitrógeno del aire y quemar carbón en oxígeno puro, con un gas de combustión resultante que es casi dióxido de carbono puro.

Las otras dos tecnologías implican la depuración del dióxido de carbono de los gases de combustión del carbón que se quema de manera convencional, algo que la American Electric Power está probando en una planta muy antigua en Virginia Occidental. Por último, está el método de cocer el carbón en un gas de hidrocarburos, tomando el dióxido carbono de salida antes de la combustión. El responsable de esta técnica es la empresa Duke Energy.

Pero hay otros nuevos métodos. Tenaska Energy una empresa que construye plantas de energía en todo Estados Unidos, está diseñando una con un concepto muy diferente. La parte delantera de la planta procesará carbón, una mezcla de hidrógeno y carbono, y lo convertirá en metano. Luego, dependiendo de las condiciones del mercado, o bien quemará el metano en una central eléctrica de ciclo combinado, para generar electricidad con un rendimiento sorprendente, o enviará el metano a través de un ducto de gas natural y lo venderá como producto final.

Éstos métodos de conversión puede tener sentido económico, ya que por unidad de valor calorífico, el gas natural es más caro que el carbón. Pero la idea no es inherentemente buena para limitar las emisiones de dióxido de carbono. El carbón es una mezcla de carbono e hidrógeno, con énfasis en el primero; el metano, componente principal del gas natural, se compone de un átomo de carbono y cuatro átomos de hidrógeno. Pero en la conversión, el carbono adicional tiene que ir a alguna parte.

Sin embargo el excedente de éstas tecnologías generadoras de energía pueden ser reutilizados: una planta de Dakota del Norte que fue concebida como parte de un proyecto de combustibles sintéticos en la década los 70 toma el exceso de carbono, en forma de dióxido de carbono, y lo envía por tuberías a través de un campo petrolero, en el que se utiliza para forzar la salida del petróleo a la superficie. Una vez más, éstas técnicas pasan por tantos ciclos intermedios que es difícil evaluar que tanta huella de carbono dejan a su paso. Lo que sí es cierto es que el gobierno de Estados Unidos está acelerando las aprobaciones porque los números parecen muy rentables. El dinero mueve montañas.

domingo, 8 de julio de 2012

Tres minutos para entender el bosón de Higgs

Reproduzco este interesante post acerca del estos días famoso bosón de Higgs.
Fuente :http://amazings.es/2012/07/06/15053/


Bueno, pues aquí lo tenéis. Después de muchos días de trabajo y gracias al talento deDavid Tesouro (la animación y la parte más importante del curro), Miguel Fernández Flores (Grafismo) y Nicola Zonno (ilustraciones), estrenamos nuestro primer videográfico de ciencia en lainformacion.com. Después del éxito de “El bosón de Higgs explicado a mi abuela”queríamos hacer algo en nuevos formatos y nos pusimos a ello. Aún tenemos que mejorar mucho, pero creo que este primer videográfico os gustará:-)
Por cierto, también quiero dar las gracias a nuestro amazings Francis, que ha sido una ayuda permanente para estas cosas. Gracias, crack!


* Podéis pillar el código del vídeo e insertarlo en vuestros blogs, si os gusta (Hacedlo!!)
Otras piezas de nuestra cobertura sobre el bosón de Higgs:

jueves, 5 de julio de 2012

La ciencia actual no puede explicar los rayos cósmicos de alta energía.


Otro de los grandes problemas de la física actual es explicar por que llegan a la tierra rayos cósmicos exogalácticos que no deberían llegar.

Durante más de una década, los físicos japoneses han estado observando rayos cósmicos que no debieran existir. Los rayos cósmicos son partículas (en su mayoría protones, pero a veces también núcleos pesados completos) que viajan a través del universo a velocidades cercanas a la de la luz. Algunos rayos cósmicos detectados en la Tierra han sido producidos en eventos catastróficos tales como las supernovas, pero todavía no conocemos el origen de los rayos cósmicos de alta energía, que constituyen las partículas más energéticas de la naturaleza. Pero ese no es el verdadero misterio.




Desintegración de los rayos cósmicos


A medida que las partículas de los rayos cósmicos viajan por el espacio, pierden energía al colisionar con los protones de baja energía que llenan el espacio, tales como los de la radiación de microondas de fondo. La teoría especial de la relatividad de Einstein obliga a que cualquier rayo cósmico que llegue a la Tierra procedente de una fuente extragaláctica haya sufrido una disminución tal de su energía que su mayor energía posible sea de 5 x 1019 electronvolts. Esto se conoce como Límite de Greisen-Zatsepin-Kuzmin (LGZK).

A lo largo de la década pasada, sin embargo, el Grupo Gigante de Detectores de Partículas Aéreas Akeno, de la Universidad de Tokyo (un grupo de 111 detectores desparramados en un área de más de 100 kilómetros cuadrados) ha detectadp varios rayos cósmicos que sobrepasan el LGZK. En teoría, sólo pudieron provenir del interior de nuestra propia galaxia, evitando de este modo un largo viaje que disminuyese su energía. Sin embargo, los astrónomos no han podido encontrar ninguna fuente para tales rayos en nuestra galaxia.

¿Qué está ocurriendo?

Una posibilidad es que los resultados del Akeno estén equivocados. El otro es que Einstein estuviera equivocado. Su teoría especial de la relatividad dice que el espacio es igual en todas direcciones, pero ¿qué pasa si las partículas encuentran menos resistencia al moverse en ciertas direcciones? Entonces, los rayos cósmicos podrían conservar más de su energía, permitiéndoseles superar el LGZK.

Los físicos del experimento de Pierre Auger en Mendoza, Argentina, están en estos momentos trabajando en este problema. Utilizando 1600 detectores desperdigados sobre 3000 km2, Auger debiera poder determinar las energías de los rayos cósmicos que llegan a la Tierra y echar más luz sobre los resultados del Akeno.
El británico Alan Watson, astrónomo de la Universidad de Leeds y portavoz oficial de la expedición de Auger, ya está convencido de que algo hace que valga la pena seguir en esas soledades. "No tengo dudas de que existen eventos de más de 1020 electronvolts. Hay suficientes ejemplos como para convencerme", afirma. La pregunta ahora es: ¿qué son? ¿Cuántas de esas partículas llegan hasta nosotros, y de qué dirección vienen? Hasta que no tengamos esa información, no hay modo de predecir cuán exótica será la respuesta.

¿Podría ser que la energía oscura "acelerara" estas partículas, devolviéndoles la energía perdida en su viaje una y otra vez hasta alcanzar de nuevo el Límite de Greisen-Zatsepin-Kuzmin ?

Mensajeros del Gran Más Allá

Estos rayos cósmicos, descubiertos en 1912, son partículas subatómicas. El núcleo de la mayor parte es del hidrógeno (protones desnudos) y helio, pero también de algunos de elementos más pesados como el oxígeno, carbono, nitrógeno o incluso hierro. El Sol y otras estrellas emiten rayos cósmicos de energía relativamente baja, mientras que los rayos cósmicos de energía media proceden de estrellas en explosión.

El origen de los rayos cósmicos de energía ultra-alta, como hemos dicho ha sido un misterio durante casi un siglo. El reciente resultado del observatorio Auger han dado ventaja a la popular teoría de que se originan en los núcleos galácticos activos. Son 100 millones de veces más energéticos que cualquier cosa generada en un acelerador de partículas en la Tierra. La energía de una de tales partículas subatómicas ha sido comparado con la de un ladrillo de plomo soltado desde una altura de 30 cm o con el impacto de una bola de béisbol golpeándote en la cabeza.

“Apartándonos de los arcanos de la física, estamos hablando de comprender el origen de las partículas más energéticas producidas por los mayores procesos de aceleración del universo”, dice. “Es una cuestión de cuánta energía puede empaquetar el universo en estas partículas extraordinariamente diminutas conocidas como rayos cósmicos. … Cómo de alta puede ser la energía, en principio es algo desconocido. Para el momento en que llegan hasta nosotros, han perdido tal energía”.

Añade: “Observar los procesos de energía en el límite de lo que es posible en el universo nos dirá cómo de bien entendemos la naturaleza”.

Los rayos cósmicos de energía ultra-alta se considera que están sobre el trillón de electrón voltios.

El rayo cósmico más energético jamás encontrado se detectó en Utah en 1991 y portaba una energía de 300 trillones de electrón voltios. Fue detectado por el observatorio origina Ojo de Mosca de la Universidad de Utah, el cual fue construido en Dugway durante 1980-1981 y mejorado en 1986. Se construyó un observatorio mejor durante 1994-1999 al que se llamó HiRes.

Jui dice que durante sus años de operación, HiRes detectó sólo 4 de los rayos cósmicos de más alta energía – aquellos con energías por encima de 100 trillones de electrón voltios. AGASA detectó 11, incluso aunque tenía un cuarto de la sensibilidad de HiRes.

El nuevo estudio cubre las operaciones de HiRes durante 1997 hasta 2006, y los rayos cósmicos por encima del límite de GZK de 60 trillones de electrón voltios. Durante tal periodo, el observatorio detectó 13 de tales rayos cósmicos, comparado con los 43 que se esperarían sin el límite. Por lo que la detección de sólo 13 indica que el límite de GZK es real, y que la mayoría de los rayos cósmicos de energía ultra-alta quedan bloqueados por la radiación del fondo de microondas cósmico por lo que pocos llegan a la Tierra sin perder energía.

La discrepancia entre HiRes y AGASA se cree que radica en sus distintos métodos de medir los rayos cósmicos.

HiRes usó un conjunto de espejos de múltiples caras (como el ojo de una mosca) y un fotomultiplicador para detectar los débiles destellos fluorescentes ultravioleta en el cielo generados cuando las partículas de rayos cósmicos golpean la atmósfera de la Tierra. Sokolsky y el físico de la Universidad de Utah George Cassiday ganaron el prestigioso Premio Panofsky 2008 por el desarrollo de tal método.

HiRes medía la energía y dirección de un rayo cósmico más directamente y con más fiabilidad que AGASA, la cual usaba un conjunto en parrilla de “contadores de destellos” sobre el suelo.

La búsqueda continúa

La Universidad de Tokio, la Universidad de Utah y otros científicos usan ahora el nuevo observatorio de rayos cósmicos del Conjunto de Telescopio de 17 millones de dólares al oeste de Delta en Utah, el cual incluye tres grupos de detectores fluorescentes y 512 detectores de destellos dispersos a lo largo de 600 kilómetros cuadrados – en otras palabras, los dos métodos que produjeron los resultados conflictivos en HiRes y AGASA. Un objetivo es comprender porqué los detectores de tierra dieron un recuento inflado del número de rayos cósmicos de energía ultra-alta.

El Conjunto de Telescopio también intentará explicar el número aparentemente bajo de rayos cósmicos a energías aproximadamente 10 veces menores que el límite de GZK. Este descenso en “forma de rodilla” en el espectro de rayos cósmicos es una carencia de rayos cósmicos en energías de aproximadamente 5 trillones de electrón voltios.

Sokolsky dice que existe debate sobre si la “rodilla” representa el rayo cósmico que agota su energía tras ser expulsada de estrellas en explosión dentro de nuestra galaxia, o la pérdida de energía predicha cuando los rayos cósmicos de energía ultra-alta de fuera de nuestra galaxia colisionan con el brillo del Big Bang, generando electrones y positrones de antimateria.

El Conjunto de Telescopio y los observatorios Auger seguirán buscando el origen de extraños rayos cósmicos de energía ultra-alta que evaden el brillo del Big Bang y alcanzan la Tierra.

“La suposición más razonable es que proceden de una clase de núcleos galácticos activos conocidos como blazars”, dice Sokolsky.

Tal centro galáctico se sospecha que alberga un agujero negro supermasivo en su interior con la masas de mil millones de soles aproximadamente. Cuando la materia es absorbida en el agujero negro, la materia cercana es expulsada hacia fuera en forma de un chorro similar a un rayo. Cuando tal chorro se apunta hacia la Tierra, la galaxia es conocida como blazar.

“Es como mirar a través del cañón de un arma”, dice Sokolsky. “Esos muchachos son los candidatos más probables para la fuente de rayos cósmicos de energía ultra-alta”.

Saber mas:

viernes, 1 de junio de 2012

Neutrinos: partículas fantasmas


En el universo existen unas partículas subatómicas tan interesantes como para volver locos a los científicos: los neutrinos. Se producen como consecuencia de la desintegración radiactiva de elementos o de reacciones nucleares y tienen la extraordinaria propiedad de apenas portar masa ni carga eléctrica. De hecho, son la realidad más diminuta que podamos imaginarnos. Esto las hace ser consideradas casi partículas fantasmas.


La cuestión de la masa
Hasta el momento todo parece indicar que los neutrinos tienen masa, pero es muy pequeña incluso para los estándares subatómicos, por tanto no ha sido medida con exactitud. Como no tienen carga eléctrica, no se ven afectados por las fuerzas electromagnéticas, cosa que sucede con el resto de las partículas, electrones, protones, etc.
Estas extrañas partículas solo se afectan por la fuerza nuclear débil y la fuerza de gravedad, la cual a estos niveles es muy débil. Por tanto, sus singulares propiedades les permiten viajar a largas distancias a través de la materia, sin ser afectados por ella.

¿De dónde provienen los neutrinos?


Se cree que los neutrinos aparecieron 15 mil millones de años atrás, justo después del origen del universo. Desde entonces el universo se ha expandido y dichas partículas se han mantenido en movimiento.
Las fuentes más importantes de neutrinos son la radiación cósmica de fondo, este es el remanente de la explosión inicial; las reacciones nucleares, que tienen lugar en el interior de las estrellas (nacimiento, colisiones, muertes, explosiones de supernovas); las actividades humanas, entre las que se incluyen las estaciones nucleares, los aceleradores de partículas, bombas y los fenómenos atmosféricos.
La mayoría de los neutrinos que detectamos en la Tierra provienen de las reacciones nucleares y los procesos de desintegración que se producen en el núcleo solar. Tiene sentido: si, como dijimos, los electrones no se ven afectados por la materia, podrían fácilmente escapar de allí y atravesar también nuestro planeta, incluidos cada uno de sus habitantes.

Tipos de neutrinos



Existen 3 tipos de neutrinos y los científicos creen poco probable que haya algún otro «sabor», a menos que tenga propiedades muy diferentes a las de los encontrados. Estos se asocian con distintas partículas cargadas y de allí se derivan sus nombres:
Neutrino electrónico: asociado con el electrón.
Neutrino muónico: asociado con una versión del electrón llamada muón.
Neutrino tauónico: asociado con una versión del electrón llamada tau.

Estas partículas pueden cambiar de “sabores” en un proceso que se conoce como oscilación de neutrinos y que, al parecer, funciona aleatoriamente. Su descubrimiento se produjo ya que las mediciones de neutrinos que llegaban del Sol mostraban valores por debajo de lo esperado. La explicación se piensa que reside en que algunos de los de tipo electrónico se transforman en muónicos o tauónicos y no son entonces detectados.



En la actualidad los expertos consideran que los neutrinos son uno de los ingredientes esenciales del universo y que jugarán un papel muy importante para desentrañar sus misterios, desde las leyes que rigen los procesos al interior del Sol hasta el hecho de que la materia se haya impuesto a la antimateria.
Aunque el estudio de los neutrinos es difícil, pues interactúan débilmente con otras partículas, se han logrado desarrollar observatorios que indirectamente pueden detectarlos.
Si ya sabemos que existen estas partículas fantasmas que apenas tienen peso ni carga eléctrica y se desplazan libremente por todo el universo ―algo inimaginable hace años atrás―, ¿qué nuevas evidencias  aparecerán que ayuden a los científicos a desenmarañar el complejo entramado del origen del universo?



miércoles, 4 de abril de 2012

Un mensaje en un haz de neutrinos. Posible comunicación extraterrestre.


Un grupo de investigadores de las Universidades de Rochester y Carolina del Norte ha conseguido, por primera vez, enviar un mensaje utilizando un haz de neutrinos, diminutas partículas prácticamente sin masa y que recorren el Universo a la velocidad de la luz. El mensaje fue enviado a través de 240 metros de sólida roca. Cuando llegó al otro lado, los científicos pudieron leerlo perfectamente. El texto decía, sencillamente "Neutrino". El experimento, que se publicará en la revista Modern Physics Letters A, abre la posibilidad a nuevos sistemas de comunicaciones en el que no serían necesarios cables ni satélites.
"Utilizando neutrinos - afirma Dan Stancil, de la Universidad de Carolina del Norte y autor principal del estudio - será posible la comunicación entre dos puntos cualquiera de la Tierra sin necesidad de utilizar cables ni satélites. Los sistemas de comunicación por neutrinos son mucho más complejos que los actuales, pero pueden tener importantes usos estratégicos".
Son muchos los que hasta ahora habían teorizado soble la posibilidad de utilizar neutrinos en las comunicaciones. Y ello a causa de una de sus principales propiedades: su capacidad de pasar a través de prácticamente todo lo que encuentran a su paso. En efecto, su masa es tan escasa que apenas interactúan con el resto de la materia. Billones de neutrinos procedentes del Sol pasan cada segundo a través de cada centímetro de la Tierra, atravesando el planeta limpiamente, como si fuera vacío.
Desde un submarino
Si la tecnología probada por Stancil y sus colegas pudiera instalarse, por ejemplo, en un submarino, éste podría comunicarse sin problema a grandes distancias enviando mensajes a través del agua. Algo que resulta difícil, a menudo imposible, con la tecnología actual. La técnica también sería de extremada utilidad para comunicarse con alguien que estuviera en las antípodas, enviándole el mensaje directamente a través de la Tierra y sin necesidad de rebotar la señal en un sistema de satélites o de enviarla por cable. Incluso si nuestro interlocutor estuviera en la cara oculta de la Luna, o de otro planeta lejano, la comunicación sería posible sin problemas ni impedimentos.
"Por supuesto -afirma Kevin McFarland, otro de los investigadores del experimento - con nuestra actual tecnología se necesita una enorme cantidad de equipos de última generación para transmitir un mensaje usando neutrinos, por lo que hoy por hoy no resulta práctico. Pero el primer paso hacia lo que un día podría ser el uso de neutrinos para las comunicaciones en un sistema práctico es precisamente demostrar que eso es posible con la tecnología actual".
El equipo realizó su histórica prueba en el Fermilab ( Fermi National Accelerator Lab), en las afueras de Chicago. Y utilizó para ello dos elementos de crucial importancia. El primero fue uno de los aceleradores de partículas más potentes del mundo, capaz de crear haces de neutrinos de alta densidad a base de acelerar protones alrededor de un anillo de más de tres km. de circunferencia y hacerlos chocar después contra un bloque de carbono. El segundo fue un enorme detector, de cinco toneladas de peso, llamado MINERvA e instalado en una cueva a más de cien metros de profundidad. Un despliegue de medios que da una ligera idea de lo lejos que está esta tecnología de ser utilizable a gran escala.
Cruzan planetas

La prueba de comunicación se realizó durante un período de dos horas, durante las que el acelerador fue llevado hasta la mitad de su potencia mientras que el detector recogía datos al mismo tiempo en que se enviaba el mensaje. En la actualidad, la mayor parte de las comunicaciones se basan en el envío y la recepción de ondas electromagnéticas.

Es así como las radios, los móviles o los televisores pueden funcionar. Pero las ondas electromagnéticas no atraviesan con facilidad los obstáculos. Montañas y currsos de agua los bloquean, igual que muchos otros elementos sólidos o líquidos. Los neutrinos, sin embargo, pasan sin problema a través de planetas enteros sin ser interferidos ni siquiera por uno de sus átomos.
Y dado que, además de no tener prácticamente masa alguna, tampoco tienen carga eléctrica, los neutrinos no están sujetos a alteraciones magnéticas de ninguna clase y no son alterados por la fuerza de la gravedad. Es decir, que se mueven libremente en cualquier clase de ambiente y condición.

El mensaje que los científicos enviaron usando el haz de neutrinos fue traducido, primero, a código binario. O, dicho de otro modo, la palabra "neutrino" (que fue el mensaje enviado) se representó con una serie de "1" y "0" en los que "1" correspondía al envío de grupos de neutrinos y "0" a la ausencia de envío de grupos de neutrinos.
Los neutrinos, además, fueron "disparados" en grandes grupos ya que debido a su naturaleza evasiva, incluso el enorme detector MINERvA sólo lograba detectar una sola de estas partículas por cada diez billones de neutrinos "disparados". Cada vez que se producía una detección, un ordenador instalado en el lado receptor del mensaje traducía de nuevo el código binario al inglés. El resultado fue la correcta recepción de la palabra "neutrino".

Qué son los neutrinos?

Se trata de partículas que están entre los constituyentes más básicos del Universo. Forman la familia de los Fermiones junto a los quark y los leptones (electrón, muón y tau); Ferminones y bosones son los componentes esenciales de todo lo existente en el cosmos.
Esto significa que no tienen estructura interna, que sepamos, y por tanto que no hay componentes aún más básicos.
Los neutrinos carecen de carga eléctrica y tienen un valor de espín de 1/2. Su masa es muy baja, menos de la milmillonésima que la de un átomo de hidrógeno o diez mil veces más pequeña que la del electrón; esto implica que los neutrinos viajan muy rápido, cerca de la velocidad de la luz.
Como carecen de carga no se ven afectados por las fuerzas electromagnéticas o la nuclear fuerte; de las fuerzas elementales sólo responden a la gravitación y a la fuerza nuclear débil.

Por eso los neutrinos apenas interactúan con la materia normal, lo que los hace muy difíciles de detectar, pues atraviesan sin dejar rastro cualquier grupo de átomos. Haría falta un grosor de plomo de un año luz (9,46 billones de kilómetros) para detener la mitad de los neutrinos que lo atravesasen.

Nosotros somos atravesados por miles de millones de ellos cada segundo sin enterarnos siquiera, y sin posibilidad de notar efecto alguno.

Por eso para detectarlos hacen falta estructuras enormes que se sitúan en las profundidades de minas, para evitar cualquier tipo de falsas mediciones, y emplean gigantescos tanques de sustancias cloradas o agua pesada.

El más importante de estos detectores es el Super-Kamiokande , un tanque de 40 metros de alto por 40 de diámetro lleno de 50.000 toneladas de agua pesadarodeadas por casi 11.000 tubos fotomultiplicadores enterrado a 1.000 m bajo tierra en una mina cerca de Hida (antigua Kamioka) en Gifu, Japón.

Los datos obtenidos con el Super-Kamiokande durante la explosión de la supernova 1987A , cuando neutrinos procedentes de esta explosión llegaron a la Tierra casi a la vez que los fotones, permitieron demostrar la masa del neutrino y acotar por primera vez su valor.

Estos datos también tienen implicaciones sobre la posible velocidad superlumínica detectada en el experimento OPERA, ya que no muestran velocidades anormales.

Tipos y oscilación de los neutrinos

Al principio se pensaba que sólo había un tipo de neutrinos, pero resultó que hay tres,cada uno asociado a una familia de leptones (llamados, con característico ingenio físico, ‘sabores’).
Son el neutrino electrónico (ne), el neutrino muónico (nm) y el neutrino tauónico (nt), a los que se suman sus respectivas antipartículas. Por si fuera poca confusión el hecho de que tengan masa implica, necesariamente, que los diversos tipos de neutrinos pasan de una familia a otra en un proceso llamado oscilación de neutrinos.
El cambio entre las distintas familias (o ‘sabores’) es aleatorio, aunque parece que se produce más frecuentemente en medio de la materia que en el vacío interestelar. Habitualmente los neutrinos aparecen repartidos por igual entre los tres ‘sabores’, según cada uno de ellos va cambiando al azar.
El Llamado ‘Problema de los neutrinos solares’ fue la pista que permitió a los físicos encontrar la oscilación, ya que al observar los neutrinos que nos llegan del Sol se descubrió que sólo nos golpean la tercera parte de los esperados.
Al principio se pensó que la razón del déficit era que el Sol no funcionaba exactamente como predecían nuestro modelos, y que las reacciones nucleares de fusión se producían en su interior de un modo diferente al que creía la ciencia.
Resultó que en nuestra estrella se producen sobre todo neutrinos electrónicos, que en el camino hasta nuestro planeta oscilan a los otros dos sabores, que en los detectores de la época no aparecían.

¿Dónde nacen los neutrinos?

La más importante fuente de neutrinos, con mucha diferencia, es el Sol.
Las reacciones de fusión en su núcleo producen como residuo esta partícula (en su variante electrónica), que abandona la estrella a una velocidad cercana a la de la luzsin que las estructuras intermedias del Sol molesten o modifiquen su viaje.
Las centrales nucleares también producen neutrinos, así como los aceleradores de partículas. Las propias desintegraciones radiactivas naturales de isótopos de Uranio, Torio y Potasio dentro de nuestro planeta dan lugar a los llamados geoneutrinos, que se están empleando para conocer mejor la estructura de la Tierra.
Fuera del Sistema Solar las principales fuentes de neutrinos son las supernovas de Tipo II, como la SN 1987A. Además se piensa que el Universo entero está ‘empapado’ por neutrinos de baja energía procedentes del Big Bang.

Historia del neutrino

Durante una buena parte de su historia el neutrino fue una partícula teórica.
Wolfgang Pauli propuso en 1930 su existencia para resolver un engorroso problema: cuando los neutrones se desintegran (en la llamada desintegración β) hay una pérdida neta de energía y momento lineal.
Pauli propuso que esa energía perdida salía del sistema transportada por una nueva partícula neutra y casi indetectable; el neutrino.
Hasta mucho más tarde, en 1956, no fue posible demostrar experimentalmente lo que los cálculos de Pauli habían sugerido, cuando Clyde Cowan y Frederick Reines bombardearon agua pura con un haz de neutrones y observaron la emisión de fotones.
La existencia de los otros dos ‘sabores’, los neutrinos tauónicos y muónicos, no se determinó hasta 1987 por Leon Max Lederman, Melvin Schwartz y Jack Steinberger.
Implicaciones cosmológicas del neutrino
Esta partícula tiene una masa extremadamente reducida, pero su elevada velocidad e ingentes números la convertían en candidata a tener un gran papel en el destino último del Universo en su conjunto.
Este destino está determinado en última instancia por la cantidad de masa que lo compone: si hay poca la expansión iniciada por el Big Bang continuará, y el Cosmos morirá de muerte térmica, transformado en un lugar frío y desolado.
Pero si hay suficiente la fuerza gravitatoria de la materia acabará por detener la expansión y revertirla, con lo que el Fin del Universo será un Big Crunch. Si el neutrino tenía masa, después de todo, y era lo bastante alta podía determinar el resultado.
En 1998 aparecieron las primeras estimaciones precisas de su masa, que resultó serdemasiado pequeña para que juegue un papel vital en el destino del Universo. La materia oscura existe, pero los neutrinos no forman parte de ella.

El estudio de estas partículas, que son emitidas en grandes cantidades por las estrellas, agujeros negros y otros cuerpos celestes, nos permitirá saber más sobre lo que sucede en los confines del Universo. El sueño de muchos científicos es observar el universo mediante neutrinos, como hoy lo hacemos observando los fotones, la luz, los rayos X, la radiación infrarroja, ultravioleta y de microondas, pues cada nueva forma de estudiar el universo nos ofrece muchísimos conocimientos para ir averiguando dónde vivimos, conocer el cosmos. Adiconalmente, el estudio de los neutrinos permitirá poner a prueba el modelo estándar de la física actual, para determinar qué tan preciso es, si se requiere revisarlo o todavía es suficiente para describir lo que conocemos del universo

¿ Podria una civilización extraterrestre estar intenetando comunicarse por este sistema u otros semejantes mientras nosotros como en el proyecto SETI esperamos que lo hagan con ondas electromagnéticas ? 

Mientras que los fotones o las ondas electromagnéticas se ven absorbidas y modificadas por el "medio interestelar" los neutrinos casi carecen de esos problemas, de hecho atraviesan limpiamente la materia oscura y solo se ven afectados minimamente por la gravedad al tener una masa ínfima. Se convierten así en buenos candidatos como medio de comunicación.
Lo cierto es que se está trabajando en este sentido, y quizás algún día logremos detectar el mensaje neutrínico que una avanzada civilización extraterrestre nos esté enviando, o enviando a otros colegas del espacio.

Saber mas:

sábado, 14 de enero de 2012

La tormenta solar perfecta

Aunque quizá el término TEOTWAWKI te haya sonado a plato de cocina japonesa, no lo es. Seguramente lo oigas y leas muy frecuentemente en este año 2012, mediático donde los haya en términos catastrofistas. Es el acrónimo en inglés de la frase “The End Of The World As We Know It” (el fin del mundo tal como lo conocemos).Como ya habrás adivinado a estas alturas, la entrada trata del peligro para la humanidad de una tormenta solar perfecta. De todas las cosaas que se han dicho sobre el 2012 sobre los peligros que nos acechan, éste es el único que aparentemente tiene fundamento. Es cierto que las probabilidades de que ocurra en el 2012 son bajas, pero más tarde o más temprano ocurrirá. Quizá dentro de 12, 50, o 500 años, pero si nos pilla desprevenidos, lo vamos a pasar muy mal.Tenemos constancia de que ya pasó una vez, en 1859, en lo que se conoce como evento Carrington en honor a Richard Carrington, que observó la fulguración solar justo cuando se estaba aproximando a nuestro planeta. En aquella fecha, el cableado tendido para las comunicaciones telegráficas sufrió tales sobrecargas eléctricas que produjo numerosos cortocircuitos e incendios tanto en Europa como en Norteamérica. Si algo así ocurriese en la actualidad, con una sociedad mucho más dependiente de la electricidad y las telecomunicaciones, las consecuencias superarían lo que nos podemos imaginar.En primer lugar el suministro eléctrico que llega a nuestra casa se interrumpiría. No habría teléfono y el único uso útil del móvil sería como pisapapeles. La pega es que esta situación se prolongaría durante semanas, hasta que los transformadores se fuesen reparando o sustituyendo. Como en otras ocasiones en las que han ocurrido apagones prolongados, abundaría el vandalismo contra los comercios y la propiedad privada. El ejército y la policía tendría que ocupar las calles para mantener el orden, todo ello a la luz de linternas, antorchas o generadores de gasolina, si es que aun funcionan. En muchos casos tampoco se dispondrá de agua, ya que ésta es depurada y bombeada con máquinas que funcionan con electricidad. Los bancos no operarían. Los vuelos y ferrocarriles tampoco. Los equipos hospitalarios serían inutilizables.Pasado el primer susto, nos encontramos con que las centrales nucleares necesitan de electricidad para hacer funcionar las bombas que enfrían su núcleo. Todas ellas tienen sistemas de generación autónomos, pero dependen de la provisión continua de combustible para mantener los generadores funcionando. En una situación de crisis así, es posible que hubiese problemas de suministro, y si los generadores se quedan sin combustible el núcleo se podría fundir. Todos tenemos reciente los efectos de algo así.


                                                                                 ¿Qué ocurre cuando sufrimos una tormenta solar?

Cuando una eyección de masa coronal es expulsada en el sol en dirección a la Tierra, en unas 24 o 48 horas alcanza la magnetosfera terrestre produciendo una tormenta solar. Las partículas del CME que nos han alcanzado quedan atrapadas entre las líneas del campo magnético de la tierra. Estar partículas están cargadas eléctricamente y se mueven en direcciones opuestas (según su carga) entre las líneas de campo. Este movimiento de cargas opuestas genera una corriente alrededor del ecuador de nuestro planeta que se llama corriente de anillo. Esta corriente genera un campo magnético cuyas líneas de campo fluctuantes generan a su vez corrientes en los cables eléctricos de la superficie terrestre. También afectan a los cables submarinos. En marzo de 1940, durante una tormenta solar, el cable que cruzaba el Atlántico entre Escocia y Newfoundland registró una tensión de 2.600 voltios.



El ciclo solar actual: el 24
Actualmente estamos en el ciclo solar número 24, que empezó hace 3 años. Estos ciclos son periodos de actividad solar que duran 11 años. El pico previsto para el presente ciclo se espera que ocurra en febrero de 2013. Las predicciones de manchas solares (y consecuentemente de actividad solar en términos de eyecciones de masa coronal) eran muy bajas para este ciclo, aunque la actividad de los últimos meses ha revisado al alza las previsiones para los dos próximos años. Aun así, la actividad prevista es la menor en los últimos 80 años.
ssn_predict_l
Las predicciones realizadas con 3 años de progreso del ciclo solar son normalmente bastante fiables, y por lo tanto los riesgos de una gran tormenta solar en los próximos años son menores.
Sin embargo hay algo que juega en contra. El IMF, o campo magnético interplanetario, son las líneas de campo magnético del sol formadas realmente por el plasma del viento solar. Debido a la rotación del sol, el movimiento de este campo magnético es similar al de la falda de una bailarina que da vueltas.
De esta forma, el plasma que nos llega en los CMEs tiene una orientación magnética norte o sur. Hasta hace unos años se creía que cuando nos llegaba un CME con el IMF en orientación norte, los campos magnéticos solares y terrestres se reforzaban mutuamente. Pero sorprendentemente, observaciones realizadas en 2007 y 2008 por las sondas THEMIS pusieron en evidencia que el efecto es contrario: se inyecta más plasma en la magnetosfera.

Y por razones que todavía se desconocen, en los ciclos solares pares, como el actual 24, los CMEs que impactan la Tierra suelen tener magnetización norte.


Prevención
En 2008 la National Academy of Sciences alertó de los riesgos de una tormenta solar, calculando que la situación no volvería a la normalidad hasta 4 años después del incidente, cuyo coste ascendería a 2 billones de dólares (2.000.000.000.000).
768px-Heliospheric-current-sheet
La NASA está en la actualidad trabajando en un sistema de predicción de tormentas solares llamado Solar Shield. Este sistema permitirá dar aviso para desconectar los transformadores que se prevea que podrían ser dañados. Lamentablemente, esta sistema de aviso solo está previsto para los Estados Unidos, y por otro lado, no es seguro que funcione al 100%. Una protección real de los transformadores críticos, como la propuesta en un proyecto de ley en proceso de aprobación en los Estados Unidos, la HR 668, requeriría que las compañías eléctricas realizasen una inversión de entre 100 y 300 millones de dólares, que serían repercutidas a los consumidores, y que dada la situación económica actual, quizá tarde un tiempo en ser aprobada definitivamente.
Mientras tanto, encomendémonos a la suerte.

Referencias: